УХВАЛА
11 березня 2020 року 
Київ
справа №640/13543/19
адміністративне провадження №К/9901/26347/19, К/9901/26559/19, К/9901/27126/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду                                Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державне підприємство «Гарантований покупець», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», Акціонерне товариство «Дніпроазот», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Державного підприємства «Гарантований покупець», Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, - 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В. (суддя-доповідач), Стародуба О. П., Чиркіна С. М. від 07.10.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ДП «Гарантований покупець» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 640/13543/19.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В. (суддя-доповідач), Стародуба О. П., Чиркіна С. М. від 07.10.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «НЕК «Укренерго» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 640/13543/19. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В. (суддя-доповідач), Стародуба О. П., Чиркіна С. М. від 07.10.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою НКРЕКП на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 640/13543/19. 
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.01.2020 № 18/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/13543/19 у зв`язку з відпусткою суддів Чиркіна С. М. та Стародуба О. П., які входять до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ. 
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Саприкіна І. В., судді Кравчук В. М., Бучик А. Ю. для розгляду судової справи №   640/13543/19. 
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.01.2020 № 42/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/13543/19 у зв`язку з постановленням Верховним Судом 10.01.2020 ухвал № К/9901/26347/19, № К/9901/26559/19, № К/9901/27126/19 про відведення судді-доповідача Саприкіної І. В. та суддів Бучик А. Ю., Кравчука В. М. від розгляду матеріалів касаційних скарг ДП «Гарантований покупець», Приватного акціонерного товариства «НЕК «Укренерго» та НКРЕКП на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 640/13543/19. 
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Мартинюк Н. М., Яковенко М. М. для розгляду судової справи № 640/13543/19.
Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржники у касаційних скаргах та АТ «НЗФ», АТ «Покровський ГЗК», АТ «ЗФЗ», АТ «Дніпроазот» у відзивах на касаційні скарги заявили клопотання про участь їх представників у розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі. 
Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України»).
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі «Устименко проти України» від 29.10.2015. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань. 
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач, -   
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/13543/19.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державного підприємства «Гарантований покупець», Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Акціонерного товариства «Дніпроазот» про розгляд касаційних скарг у судовому засіданні за участю їх представників відмовити.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12.03.2020, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду