Ухвала
Іменем України
 
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 565/1354/19
провадження № 51-443 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 12019180190000069 за обвинуваченням        ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.,п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ( далі – КК ) за апеляційними скаргами захисників: ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду надійшло подання Рівненського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з апеляційними скаргами захисників: ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згаданим обвинуваченим на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначених апеляційних скарг через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Рівненського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у проваджені та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду правосуддя здійснюють шестеро суддів :  ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , троє з яких ( ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ) брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПКїх повторна участь у цьому провадженні недопустима. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2020 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаних апеляційних скарг, а двох суддів – ОСОБА_13 та ОСОБА_16  недостатньо для створення складу колегії суддів.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019180190000069 щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                          ОСОБА_3