П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/2147/19	
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Косцової І.П.,
суддів – Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на   рішення   Херсонського   окружного   адміністративного   суду   від 16   грудня   2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та   скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" (далі - ТОВ "Торговий дім "Біозавод") звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням письмових уточнень, просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1252301/39792919 та №1252302/39792919 від 14.08.2019 року.
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Торговий дім "Біозавод" №4 та №5 від 17.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позову зазначено, що рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки Товариство надало контролюючому органу усі необхідні документи для реєстрації таких накладних у відповідному реєстрі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського   окружного   адміністративного   суду   від 16   грудня   2019 року позов  задоволено в повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що надані Товариством документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Водночас, рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є не конкретизованими, адже не містять чіткого посилання на підстави зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не врахував, що у підтвердження господарських операцій Товариство, окрім неповної редакції договору оренди транспортних засобів (без перших сторінок), а також копій актів здачі прийняття робіт, не надало до контролюючого органу інших документів. Водночас, згідно наявної податкової інформації,  контролюючим органом не встановлено наявність у позивача виробничих та людських потужностей для  виконання певних обсягів робіт. 
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Біозавод" зазначило,      що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.
Враховуючи відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Біозавод" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні №4 та №5 від 17.07.2019 року.
Згідно квитанцій №1 направлені податкові      накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено з підстав відповідності останніх положенням пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про їх реєстрацію.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв до контролюючого органу пояснення та первинні документи у підтвердження реальності господарських правовідносин, проте 14.08.2019 року Комісією ГУ ДПС у Херсонській області прийняті рішення №1252301/39792919, №1252302/39792919, яким йому відмовлено у реєстрації       податкових накладних у відповідному реєстрі.
Підставою для прийняття контролюючим органом відповідних рішень стало  неподання платником податку копій документів, зокрема: договорів, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Законність наведених вище рішень є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту         201.1       статті         201 Податкового кодексу України       (далі -         ПК України) платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом         201.16       статті         201 ПК України       передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми         постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог         Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг"   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено         постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117       (далі - Порядок №117).
Пунктом 3 Порядку №117 наведено перелік ознак, за якими перевіряються податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.
Пунктом 5 вказаного Порядку №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН вбачається, що контролюючим органом сформовані висновки про відповідність поданих підприємством до реєстрації податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року затверджено Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій, підпунктом 1.6 пункту 1 яких передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні         Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту         16.1.3       пункту         16.1       статті         16       та абзацу першого пункту         49.2       і пункту         49.18       статті         49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту         16.1.3       пункту         16.1       статті         16       та пункту         46.2       статті         46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв стає доступною платнику в Електронному кабінеті.
Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з         УКТЗЕД       / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинні містити як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Колегія суддів встановила, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.
Пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як зазначалось вище, підставою для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних в ЄРПН стало ненадання Товариством наступних документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Разом з цим, наявні у справі документи, зокрема, копія договору оренди транспортних засобів з екіпажем від 11.06.2019 р. №170, з додатком №1, акти прийому-передач техніки від 15.07.2019 р. та від 15.08.2019 р., копія договору оренди транспортних засобів з екіпажем від 11.06.2019 р.   №19ДО63239 з додатком №1, акт прийому-передачі техніки від 11.06.2019 р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.07.2019 р. №07-05 та №07-04, копія банківської виписки, копія акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2019 року свідчать про надання Товариством усіх необхідних документів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. 
З приводу доводів апелянта, що окрім неповної редакції договору оренди транспортних засобів (без перших сторінок), а також копій актів здачі прийняття робіт Товариство не направляло на адресу  контролюючого органу інших документів, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи   бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи   бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст. 77 КАС України).
Ознайомившись із рішеннями податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄДПН, судом апеляційної інстанції  встановлено, що наведені в них підстави не містять посилань на  надання позивачем неповної редакції договору оренди транспортних засобів (без перших сторінок), а отже наведені вище твердження відповідача  з урахуванням положень ч.2 ст. 77 КАС України є безпідставними.
Також судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на дані скріншоту журналу повідомлень податкового органу, який, на його думку, підтверджує перелік наданих Товариством документів, оскільки аналіз змісту вказаного вище журналу дає можливість встановити лише кількість направлених позивачем на адресу контролюючого органу документів, однак зміст таких документів встановити не можливо. 
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що наявність у податкового  органу податкової інформації, що за підприємством не встановлено достатнього обсягу виробничих та людських потужностей для  виконання певного обсягу робіт,  не може утворити окрему підставу для відмови платнику податків у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки відомості, які містяться в інформаційних базах, мають лише інформаційний характер. 
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення податкового      органу є протиправними та підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та скасування рішення Херсонського   окружного   адміністративного   суду   від 16   грудня   2019 року колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до         ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст.   308,   311,   315,   316,   320,   322,   325,   328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.
Рішення Херсонського   окружного   адміністративного   суду   від 16   грудня   2019 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Косцова І.П.	
Судді	    	Осіпов Ю.В.   Скрипченко В.О.