УХВАЛА

25 травня 2020 року  
Київ
справа №640/16696/19
адміністративне провадження №К/9901/9884/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у місті Києві
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року 
у справі №640/16696/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" 
до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, в якому просило визнати протиправними дії щодо незастосування локального коефіцієнту, що земельна ділянка не забезпечена централізованим водопостачанням, у витягах, сформованих 04 березня 2019 року, із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок; зобов`язати видати нові витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок, у яких буде застосовано локальний коефіцієнт, що земельна ділянка не забезпечена централізованим водопостачанням.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа"     задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від             13 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
06 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/16696/19.
Ухвалою від 27 квітня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до суду документ про сплату судового збору.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від                        12 листопада 2018 року у справі №814/789/17, в якій зазначено, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень.
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/16696/19.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/16696/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справи                               №640/16696/19
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний

Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк     

                                                                                                                           Н.В. Коваленко