УХВАЛА

16 березня 2020 року 
Київ
справа №580/2246/19
адміністративне провадження №К/9901/5018/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 580/2246/19 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Чорнобай - Птиця" про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чорнобай - Птиця" (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача 54 882,35 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2018 році та 2 831,98 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 21.02.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.
При цьому, на момент звернення позивача до суду з позовом прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн.
Предметом оскарження у даній справі є стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій в розмірі 54 882,35 грн та пені в сумі 2 831,98 грн, а всього 57  714,33 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12  та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)  справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 580/2246/19 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Чорнобай - Птиця" про стягнення коштів.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                           А.А. Єзеров

                                                                                                    І.В. Саприкіна