Справа № 759/22908/19                                                                            Суддя в І-й інстанції  Дячук С.І.
Провадження № 33/824/1695/2020                                                         Суддя в 2-й інстанції  Свінціцька О.П.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
09 квітня 2020 року                                                                  м. Київ
 
         Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, 
 
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.  з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. 
На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій  просив визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи приходжу до висновку про необхідність  повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 була ухвалена 24 грудня 2019 року. При цьому з постанови вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції було проведено у відсутності ОСОБА_1 та матеріали справи не містять будь  - яких даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.
Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , про  ухвалення судом даної постанови та про її зміст йому стало відомо 05.02.2020р.
Апеляційна скарга на постанову судді від 24.12.2019р. ОСОБА_1 подана 22.02.2020, що стверджується відтиском печатки на поштовому конверті, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.
При цьому до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску 10 -денного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга   ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
 
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
СУДДЯ                                                                                  О.П. Свінціцька