П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3597/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Матущак В.В.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
14 квітня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Білої Л.М.  Курка О. П. ,  

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року  (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в листопаді 2019 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
17 лютого 2020 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційні скарги, в яких зазначено про безпідставність їх доводів.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг та відзиву, колегія суддів вважає, що останні задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням начальника відділення технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 (ракетна дивізія 43 ракетної армії).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та надіслав до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області довідку № ХС 42876 від 12.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно якої посадовий оклад позивача становить 4790,00 грн.
В липні 2018 до Хмельницького ОВК надійшов лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3978 від 25.06.2018, яким доведено перелік умовних найменувань об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ стратегічного призначення. Даним листом зобов`язано військовий комісаріат перевірити правильність встановлення тарифних розрядів військовослужбовцям та привести їх у відповідність до вимог примітки 2 додатку 24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90. Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.06.2018 №248/68/дск доведено розміри посадових окладів офіцерського складу об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ. У відповідності до вищезазначеного наказу № 90, тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу встановлюються на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників.
Таким чином, 23.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та направив до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області нову інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме довідку № ХС 42876, згідно якої посадовий оклад позивача становить 3810,00 грн.
Враховуючи зазначене, на підставі нової довідки Хмельницького ОВК Головне управління ПФУ у Хмельницькій області провело перерахунок пенсії позивача з 01.09.2018 року.
Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 за № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
Так, відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 в розмірі 1065- 1074 грн. відповідає тарифному розряду "22", що встановлюються з 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області та отримував пенсію розраховану, виходячи із розміру посадового окладу 1065,00 грн.
Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, посадовий оклад ОСОБА_1 встановлений до 01.03.2018 в розмірі 1065,00 грн., відповідає тарифному розряду "22", що відповідає інформації, відображеній у виготовленій Хмельницьким ОВК довідці про розмір грошового забезпечення №ХС 42876 від 12.03.2018, згідно якої посадовий оклад становить 4790,00 грн. (прожитковий мінімум 1762,00 грн. * тарифний коефіцієнт 2,72).
Разом з тим судом встановлено, що 23.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив та направив до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно якої його посадовий оклад становить 3810,00 гривень., що відповідає тарифному розряду "15" у співвідношенні посадовому окладу до 01.03.2018 в розмірі 930-949 грн.
Колегія суддів критично відноситься до доводів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до Примітки 2 Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, оскільки, як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, в період до 01.03.2018 ОСОБА_1 отримував пенсію, розраховану, виходячи із розміру посадового окладу 1065,00 грн., при цьому, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови №103 від 21.02.2018, на думку суду, необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018, тобто 1065,00 грн. до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 відповідає тарифному розряду "22" та розміру посадового окладу 4790,00 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції також вважає необґрунтованим посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 № 248/3978, оскільки  вказаний лист не є нормативно-правовим актом, який має обов`язковий характер, тому інформація викладена в ньому має інформаційний (рекомендаційний) зміст, не встановлює правових норм, а тому не спростовує позицію позивача у спірних правовідносинах.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що Хмельницький обласний військовий комісаріат допустив протиправність дій щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого на підставі довідки 23.08.2018 № ХС42876 із урахуванням посадового окладу в розмірі 3810,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Отже, доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки від 12.03.2018 року №ХС42876 є необґрунтованими.
Тому, як наслідок, задоволенню підлягають позовні вимоги позивача щодо зобов`язання - Головне управління ПФУ у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії  від 12.03.2018 року №ХС42876 із урахуванням посадового окладу в розмірі 4790,00 грн., що відповідає тарифному розряду "22", починаючи з 01.09.2018 з врахуванням проведених виплат.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, щодо задоволення позовних вимог.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
Разом з тим, у відповідності до вимог ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Біла Л.М.    Курко О. П.