УХВАЛА

12 травня 2020 року 
Київ
справа №560/2641/19
адміністративне провадження №К/9901/11936/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
розглянув заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області  
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року  
у справі №560/2641/19
за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області 
до юридичного департаменту Одеської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, 
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Трейд МТ" 
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до юридичного департаменту Одеської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в якому просило скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 17 січня 2019 року за №15561050007063061 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Трейд МТ».
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від  01 квітня 2020 року,  у задоволенні позову відмовлено.
30 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року  у справі №560/2641/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: Желєзний І.В. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
12 травня 2019 року  суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді касаційної скарги, які обґрунтовують порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від    20 травня 2019 року №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Желєзний І.В., Берназюк Я.О., Коваленко Н.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
У свою чергу, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом справи є вимога скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни її місцезнаходження.
На переконання колегії суддів, цю справу у відповідності до Класифікатора слід відносити до категорії 111010000 розділу 111000000: справи з приводу адміністрування податків зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, яка не належить до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду. 
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, заяви суддів  Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. про самовідвід підлягають до задоволення. 
Керуючись статтями 31, 36, 39-40 КАС України 
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід суддів Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. задовольнити.
Відвести суддів Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області  на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі №560/2641/19 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до юридичного департаменту Одеської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Трейд МТ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                        І.В. Желєзний
Судді                                                                                                             Я.О. Берназюк     
                                                                                                                              Н.В. Коваленко