ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р.	Справа № 554/7069/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання  Ковальчук А.С.
                    спеціаліста ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в режимі відеоконференції із Полтавським окружним адміністративним судом адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 31.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Микитенко В.М., повний текст складено 31.01.20 року по справі № 554/7069/19
за позовом                        ОСОБА_2      
до                      Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області                                 
про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року позивач ОСОБА_2   звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава  із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якому просив скасувати постанову № 014 від 07.06.2019 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн за   ст. 188-3 КУпАП    і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог послався на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, оскільки підприємство не порушувало вимог чинного законодавства та його вина не є доведеною в установленому законом порядку.
31 січня 2020 року рішенням   Октябрського районного суду м. Полтава  адміністративний позов ОСОБА_2    до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - задоволено повністю.
Постанову № 014 від 07.06.2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення на ОСОБА_2     адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн за   ст. 188-3 КУпАП   - скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Вважає, що у спірних правовідносинах при винесенні оскаржуваної постанови № 014 від 07.06.2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області діяв правомірно.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
16.04.2019 року рішенням Новосанжарської селищної ради встановлені  тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення в розмірі 21,25 грн. з одного чоловіка, для інших споживачів в розмірі 127,20 грн. за 1 м3; вивезення  рідких  побутових відходів для населення – 100 грн. за 1 м3, для  бюджетних та інших споживачів – 100 грн. за 1 м3.
КП «Джерело» Новосанжарської селищної ради відповідно до цього рішення з 1 квітня 2019 року було сформовано нові тарифи.
 До відповідача надійшло колективне звернення гр. ОСОБА_3 та інших громадян щодо порушення комунальним підприємством “Джерело” Новосанжарської селищної ради їх законних прав.
21 травня 2019 р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо комунального підприємства “Джерело” Новосанжарської селищної ради.
Відповідно до наказу від 24 травня 2019 р. № 1505-ОД та направлення від 24 травня 2019 р. № 018 головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Тагільцева Тетяна Іванівна, головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Климко Оксана Миколаївна та головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживетслужби в Полтавській області Валявська Юлія Григорівна 28 травня 2019 р. о 9 год. 10 хв. прибули до комунального підприємства “Джерело” Новосанжарської селищної ради за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, пров. Пролетарський, буд. 1/2 для проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів та вивезення рідких побутових відходів).
Перед початком здійснення заходу головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_4 , головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Климко О. М. та головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Валявська Ю. Г. пред`явили виконуючому обов`язки начальника Комунального підприємства “Джерело” Новосанжарської селищної ради ОСОБА_2 направлення та службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб, надали суб`єкту господарювання копії направлення, погодження і були зареєстровані в журналі реєстрації перевірок підприємства.
Виконуючому обов`язки начальника комунального підприємства “Джерело” Новосанжарської селищної ради ОСОБА_2 перевіряючими вручений запит від 28 травня 2019 р. за вхідним номером 95 від 28 травня 2019 р., з вимогою надати інформацію та копії документів, які необхідні для проведення перевірки до 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 р.
Також надано два додаткових запити, зареєстровані за вхідними номерами 96 та 98 від 28 травня 2019 р. з вимогами падати інформацію та копії документів, із термінами надання інформації та копій документів, які необхідні для проведення перевірки, відповідно до 12год. 00 хв. 28 травня 2019 р. та 9 год. 00 хв. 29 травня 2019 р.
Проте, на численні вимоги перевіряючих всіх запитуваних документів 28 травня 2019 р. посадовими особами Комунального підприємства “Джерело” Новосанжарської селищної ради не надано.
Відповідно до постанови № 014 від 07.06.2019 року ОСОБА_2     визнано винним за   ст. 188-3 КУпАП   та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. ( а.с. 7-8).
Зазначена постанова мотивована тим, що КП “Джерело” Новосанжарської селищної ради” в особі в.о. начальника Борта С.М. порушено вимоги п. 15,16 Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого   Постановою КМУ від 26.07.2006 року № 1010   в редакції   Постанови КМУ № 870 від 15.11.2017 року.
Не погодившись  із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої  інстанції виходив з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлена незаконність та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 016 від 30.05.2019 року, за невиконання якого фактично винесена оскаржувана постанова.
Колегія суддів  не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Згідно абз. 1, абз.2 гі.п.10 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 04 серпня 2017 р. № 647, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
У відповідності до ст.17 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Частиною 1 ст.6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів є, в тому числі, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики  у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, у тому числі: одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом, що передбачено у абз.1, абз.4 ст.8 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.
У відповідності до абз.1, абз.2, абз.З, абз.4 ст. 11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:          допускати
посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Згідно п.1, п.2, п.3ч.1 ст. 18 Закону України “Про ціни і ціноутворення” уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано лише частину запитуваних даних в останній день перевірки, що унеможливило опрацювання цієї інформації у повному обсязі. При цьому, документи (накладні), які безпосередньо підтверджують правильність та економічну обґрунтованість розрахунку тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів та вивезення рідких побутових відходів) на підставі яких можна перевірити дотримання порядку формування вищеназваних тарифів, було надано 29 травня 2019р. о 16 год. 15 хв.
Таким чином, Комунальне підприємство “Джерело” Новосанжарської селищної ради, його посадові особи створили перешкоди для виконання відповідачем покладених на нього функцій та унеможливили здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на послуги з поводження з побутовими відходами (тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів та вивезення рідких побутових відходів).
Стаття  188-3 КУпАП   передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.
Порушення позивачем вимог чинного законодавства відображені в акті перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 травня 2019 р. № 018.
Відповідно до абз.9 ч.б ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” в останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
За абз.10, ч.б ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Примірник акту перевірки позивач отримав 29 травня 2019 р., що підтверджується підписом позивача на акті.
Протокол про адміністративне правопорушення від 29 травня 2019 р. № 014 отримано позивачем 03 червня 2019 р., що підтверджується відміткою на ньому.
Листом від 30 травня 2019 р. позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що зазначено у протоколі.
Позивач був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення та заперечень щодо порядку розгляду справи не зазначав.
Відповідно до   ст.280 КУпАП   орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями   ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення   передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
07 червня 2019 р. відповідачем  винесено постанову № 014 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та результат розгляду справи оголосив позивачу.
11 червня 2019 р. відповідач надіслав постанову від 07 червня 2019 р. № 014 надіслана позивачу, що підтверджується чеком пошти.
22 липня 2019 р. відповідач повторно направив позивачу екземпляр постанови.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, згідно оскаржуваної постанови КП “Джерело” Новосанжарської селищної ради” в особі в.о. начальника Борта С.М. порушено вимоги п. 15,16 Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого   Постановою КМУ від 26.07.2006 року № 1010   в редакції   Постанови КМУ № 870 від 15.11.2017 року.
Також, матеріалами справи підтверджено, що в судовому порядку був оскаржений  припис № 016 від 30.05.2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за наслідками перевірки комунального підприємства “Джерело” Новосанжарської селищної ради, який містить аналогічні викладеним в оскаржуваній постанові відомості щодо необхідності провести розрахунки обґрунтованих тарифів на вивезення твердих побутових відходів та надати їх на встановлення до Новосанжарської селищної ради ( а.с. 57-59).
Вказаний припис був скасований рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі № 440/3010/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року, з підстав наявності посилань на неналежний орган, який має встановлювати розрахунки економічно обґрунтованих тарифів на вивезення твердих побутових відходів, а саме виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, тоді як такими повноваженнями наділена Новосанжарська селищна рада.
Тобто, зазначений припис від 30.05.2019 №016 був скасований з підстави неналежного його  оформлення, тому висновки суду першої інстанції про необхідність скасувати оскаржувану постанову №014 від 07.06.2019 року, з огляду на скасування зазначеного  припису, колегія суддів вважає помилковими.
При цьому, судовим рішенням у справі № 440/3010/19, що набрало законної сили, було встановлено, що КП "Джерело" в розрахунок  тарифу з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів включені витрати з утримання звалища 12,00 грн за 1 куб.м., адміністративні витрати в розмірі, що перевищує 15% планової виробничої собівартості (фактично розраховано 27%), а також витрати на збут в розмірі, що перевищує 5% планової виробничої собівартості (фактично розраховано 10,1%), що суперечить вимогам пункту 8, 15-17 Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010  в редакції зі змінами, внесеними згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №870. Зазначені фактичні обставини, встановлені в ході перевірки, позивачем не заперечуються.
На переконання суду, не можуть вважатися обґрунтованими посилання позивача на ту обставину, що при розрахунку тарифу з вивезення твердих побутових відходів КП "Джерело" правомірно керувалось приписами Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010, в редакції зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2018 №318, оскільки в такій редакції Порядок почав діяти з 01.05.2019, а розрахунки тарифів проведено в квітні 2019 року.
Тобто, за висновком суду, розрахунки тарифів проведено позивачем з порушенням вимог пункту 8, 15-17 Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010  в редакції зі змінами, внесеними згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №870.
Проведення в квітні 2019 року розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на підставі  постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010  в редакції постанови №318 від 27.03.2019, яка набрала чинності 01.05.2019, на думку суду, є безпідставним.
Згідно ч. 4   ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доведеним порушення позивачем вимог статті  188-3 КУпАП та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.  
Відповідно до ч.2     ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
З огляду на зазначене, вимоги ч. 2     ст. 2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень,  довів правомірність прийнятої ним постанови № 014 від 07.06.2019 року  про притягнення   ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за   ст. 188-3 КУпАП    у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для  задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;  4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову у  задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 31.01.2020 року по справі № 554/7069/19  скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в позові ОСОБА_2   відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.І. Сіренко	
Судді	   	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  03.06.2020 року