УХВАЛА
 
27 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 642/4993/17
провадження № 61-40358 св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,       Русинчука М. М.,      
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Трофименка Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова           від 19 грудня 2017 року в складі судді Проценко Л. Г. та на постанову апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в складі колегії суддів Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до         ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на його користь 2 008 061,10 грн витрат співвинахідника та володільця патентних прав.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області           від 29 травня 2018 року,позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2 008 061,1 грн відшкодування витрат співвинахідника. 
У липні 2018 року представник відповідача подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ          від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційноїінстанції  норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                В. І. Журавель
 
                                                                                                                   М. М. Русинчук