Ухвала    
 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 661/245/17
провадження № 61-7854ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
                                               ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області 
від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 264,75 грн та моральну шкоду  у розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року 
заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області 
від 04 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 квітня 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду 
від 24 березня 2020 року, в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
У травні 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на  постанову Херсонського апеляційного суду від                        24  березня 2019 року.
Також заявник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 30 квітня    2020 року. 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України 
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 30 квітня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на те саме судове рішення не може бути відкрито.
У  відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої та другої статті 415 ЦПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою                9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними в статті 416 цього Кодексу. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої та третьої статті 419 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від                           24 березня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк