УХВАЛА
26 березня 2020 року
м. Київ
справа № 1/2306/35/12
провадження № 51- 1528впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
за участю секретаря                   ОСОБА_4 ,
засудженого                                  ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні зазначається, що 20 лютого 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня                 2012 року, однак після визначення складу колегії та задоволення самовідводів заявлених суддями, повторно визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів судового провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити подання без задоволення, оскільки, на його думку, підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції немає.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працюють четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та                               ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 2 березня 2020 року для розгляду вказаної справи було визначено колегію в складі суддів          ОСОБА_9 (доповідач), ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів від 12 березня 2020 року було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлені з підстав, передбачених                        ст. 75 КПК.
Наявність двох інших суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) є недостатньою для створення складу колегії.
З протоколу автоматизованого розподілу від 16 березня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Черкаському апеляційному суді не вдалося.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду судового провадження у вказаному апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане судове провадження для розгляду                                           з Черкаського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити. Матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року передати на розгляд із Черкаського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

_________________                      ______________                      _______________
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                         ОСОБА_3