УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5057/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019
(головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019
(суддя Ващенко Т.М.)
у справі №910/5057/19
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Річковик-3"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 95-А"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Костельнікової Тетяни Миколаївни,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_1 
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №910/5057/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, встановлено ОСОБА_1 строк для зазначення підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої абзацом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Цю ухвалу скаржницею отримано 12.03.2020, що підтверджується відміткою на повідомлення про вручення поштового відправлення за номером поштового ідентифікатора "0101614710978", яке надсилалося скаржниці.

23 березня 2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.02.2020.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржниця посилається на підставу касаційного оскарження, що передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Скаржниця зазначає про порушення судом апеляційної інстанції статті 75 ГПК України, ст. 385 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та неврахування судом висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.04.2018 у справі №904/2796/17.

Тобто ОСОБА_1 виконала вимоги зазначеної вище ухвали суду від 27.02.2020.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Звертаючись з касаційною скаргою ОСОБА_1 порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржниця у поданому клопотанні посилається на статтю 288 ГПК України та зазначає, що звернулася з касаційною скаргою на постанову від 10.12.2019 (повний текст складено 11.12.2019) в межах встановленого строку на оскарження (31.12.2020). Проте, як виявилося, надісланий до суду примірник касаційної скарги не було нею підписано, у зв`язку з чим касаційна скарга була їй повернута на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 у цій справі. Про повернення касаційної скарги заявниця дізналася 10.02.2020, отримавши поштою ухвалу суду. Звертаючись з касаційною скаргою повторно 19.02.2020 ОСОБА_1 зазначає, що представляє власні інтереси без отримання правничої допомоги, має певні вади здоров`я (є інвалідом ІІ групи та учасником (1 категорія) ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС у 1986 році, та припустилася помилки, направивши суду не підписаний примірник касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені у касаційній скарзі доводи в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у цій справі. 

В тексті касаційної скарги, на виконання приписів частин 4, 5 статті 290 ГПК України ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі пунктів 9, 10 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є інвалідом ІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (І категорія), на підтвердження чого до скарги додано копію відповідного посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії серії А №013487 від 13.06.2019.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України Судом не встановлено.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржницею підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин, який продовжено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25.03.2020 №239 до 24 квітня 2020 року. 

Отже, Верховний Суд вважає за необхідне розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №910/5057/19 призначити на 20.05.2020.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №910/5057/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5057/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 травня 2020 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 13.05.2020.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/5057/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Річковик-3" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 95-А" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Костельнікової Тетяни Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації. 

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                І. Ткач

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    Л. Стратієнко