ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/9669/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р. (суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі № 160/9669/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- зобов`язати Уповноважену особу   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 за договором банківського вкладу (депозиту) №023-03618-200215 «Найкращий від Миколая» у євро на суму 6500 євро - до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в   ПАТ «Дельта Банк» за рахунок   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення її даних до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується постановою Верховного Суду 06 червня 2019 р. у справі №804/697/16 (адміністративне провадження №К/9901/45541/18). Проте, відповідач не включив інформацію щодо позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в  ПАТ «Дельта Банк» за рахунок  Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для подальшого внесення даних до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р., ухваленого за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язано Уповноважену особу   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 за договором банківського вкладу (депозиту) №023-03618-200215 «Найкращий від Миколая» у євро на суму 6500 євро - до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в   ПАТ «Дельта Банк» за рахунок   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язано Уповноважену особу   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення її даних до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадировим В.В. Посилаючись на порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Скаржник вказує, що суд першої інстанції мав застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та закрити провадження у справі, оскільки є постанова Верховного Суду від 06 червня 2019 р. у справі № 804/697/16, яка набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює звернення до суду з тотожним позовом. 
02 квітня 2020 р. від представника позивача до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких він просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Просить врахувати практику Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в аналогічних спірних правовідносинах.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду в межах справи №804/697/16 з позовом, в якому просила: 
- скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. (надалі по тексту Уповноважена особа), що оформлено наказом №813 від 16 вересня 2015 р., в частині визнання договору №023-03618-200215 від 20 лютого 2015 р. нікчемним; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №023-03618-200215 від 20 лютого 2015 р.; 
- зобов`язати Уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи, оформлене наказом №813 від 16 вересня 2015 р., про визнання договору №023-03618-200215 від 23 лютого 2015 р. - нікчемним. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №023-03618-200215 від 23 лютого 2015 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. задоволено апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі № 804/697/16 скасовано та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 06 червня 2019 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., оформлене наказом №813 від 16 вересня 2015 р., про визнання договору №023-03618-200215 від 23 лютого 2015 р. нікчемним, а провадження у справі в цій частині закрито. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. залишено в силі.
05 липня 2019 р. позивач звернулась із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Дельта Банк» за договором №023-03618-200215 та надано постанову Верховного Суду від 06 червня 2019 р.  по справі №804/697/16.
05 липня 2019 р. позивач звернулась із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо виконання постанови Верховного Суду від 06 червня 2019 р.  по справі №804/697/16.
11 вересня 2019 р. було направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокатський запит, щодо надання інформації про розгляд заяв позивача.
19 вересня 2019 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надало відповідь оформлену листом №27-16315/19 відповідно до якої вказано, що за повідомленням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку рішенням суду не зобов`язано уповноважену особу на вчинення будь-яких дій на користь ОСОБА_1 
23 вересня 2019 р. було направлено адвокатський запит до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича щодо надання інформації про розгляд рішення Верховного Суду від 06 червня 2019 р. у справі №804/697/16.
03 жовтня 2019 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. надав відповідь на адвокатський запит, оформлену листом №4428, відповідно до якої вказано, що рішення суду по справі №804/697/16 не зобов`язує його вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.
Позивач не погодився із вказаними діями відповідача, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; за відсутності підстав нікчемності правочину Уповноважена особа Фонду зобов`язана була надати до Фонду інформацію щодо позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тому належним способом захисту позивача є саме зобов`язання Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В апеляційній скарзі відповідач не спростовує висновки суду першої інстанції щодо права позивача на отримання відшкодування коштів за вкладами в   ПАТ «Дельта Банк» за рахунок   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині застосування пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є постанова Верховного Суду від 06 червня 2019 р. у справі № 804/697/16.
Отже, з урахуванням вимог статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду першої інстанції підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в частині дотримання судом вимог пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства випливає, що при вирішенні судом питання закриття провадження у справі з підстав наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі, необхідним є встановлення обставин ухвалення таких у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.
Сторони є складовими поняття учасників справи, що охоплює позивача і відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернена вимога позивача.
04 лютого 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:
- скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., що оформлено наказом №813 від 16.09.2015р. в частині визнання договору № 023-03618-200215 від 20 лютого 2015 р. нікчемним; 
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №023-03618-200215 від 20 лютого 2015 р.; 
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі № 804/697/16 адміністративний позов задоволено частково, а саме: 
- визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В., оформлене наказом №813 від 16 вересня 2015 р. про визнання договору №023-03618-200215 від 23 лютого 2015 р. - нікчемним; 
- визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №023-03618-200215 від 23 лютого 2015 р.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду 06 червня 2019 р. у справі №804/697/16 (адміністративне провадження №К/9901/45541/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. скасовано.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом №813 від 16 вересня 2015 р., про визнання договору №023-03618-200215 від 23 лютого 2015 р. нікчемним, а провадження у справі в цій частині закрито.
В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. залишено в силі.
Отже, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі № 804/697/16, яка набрала законної сили, було відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Зазначені позовні вимоги за своїм змістом є такими ж, які заявлені в адміністративній справі № 160/9669/19. Сторони в адміністративних справах № 804/697/16 та № 160/9669/19 є такими ж.
Водночас спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку зі зверненням позивача до відповідача щодо вчинення дій суб`єктом владних повноважень з урахуванням рішень та висновків судів в адміністративній справі № 804/697/16, тобто за інших підстав ніж в адміністративній справі № 804/697/16.
Таким чином, колегія судів доходить висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 160/9669/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 квітня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук