Постанова
Іменем України 
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 334/8174/17
провадження № 61-647св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,   
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у складі судді Дашковської А. В., 
 
Описова частина
 
Короткий зміст вимог заяви
У грудні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» (далі - ОСББ «Хортиця-64»; ОСББ), у якому з урахуванням уточнень просили відшкодувати майнову шкоду у розмірі по 9 123,50 грн на користь кожного та компенсацію моральної шкоди у розмірі по 5 000 грн на користь кожного, завдану внаслідок залиття квартири.  
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСББ «Хортиця-64» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі по 9 125,50 грн та компенсацію моральної шкоди в розмірі по 2 500 грн.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2   відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
07 серпня 2019 року ОСББ «Хортиця-64» оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. 
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року визнано неповажними наведені ОСББ причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСББ залишено без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року повторно направлено ОСББ копію ухвали від 23 серпня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року визнано неповажними наведені ОСББ причини пропуску строку на апеляційне оскарження, продовжено ОСББ «Хортиця» строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року повторно направлено ОСББ копію ухвали від 21 жовтня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Хортиця-64» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2019 року.
 
При відмові у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСББ пропустило строк на апеляційне оскарження за відсутності поважних причин, що є підставою для застосування пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У січні 2020 року до суду касаційної інстанції від ОСББ «Хортиця» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
  
Представник ОСББ вважає безпідставною відмову апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2020 року, оскільки копію цього рішення ним отримано лише 10 липня 2019 року.
 
Зазначає, що подання апеляційної скарги 08 серпня 2019 року відбулося з дотриманням строків, передбачених статтею 354 ЦПК України.
 
Короткий зміст відзиву
 
Від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу ОСББ «Хотриця-64» залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частин третьої - четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).
06 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «Хортиця-64» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири (судове засідання відбулося за участю представника ОСББ). 
27 червня 2019 року голова правління ОСББ «Хортиця» отримала копію рішення суду першої інстанції, що підтверджується розпискою на заяві від 25 червня 2019 року про надання копії рішення.
07 серпня 2019 року ОСББ подало до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2019 року, до якої приєднало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку представник ОСББ посилався на те, що отримав копію оскарженого рішення лише 10 липня 2019 року.
Ухвалою від 23 серпня 2019 року суд апеляційної інстанції визнав вищенаведені причини пропуску строку неповажними та залишив апеляційну скаргу ОСББ «Хортиця-64» без руху, встановив строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
У зв`язку з відсутністю доказів отримання копії ухвали від 23 серпня 2019 року ухвалою від 01 жовтня 2019 року апеляційний суд повторно її направив ОСББ.
16 жовтня 2019 року представник ОСББ «Хортиця-64» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій посилався на те, що 27 червня 2019 року голова правління ОСББ отримала копію рішення суду першої інстанції, проте в липні 2019 року перебувала у щорічній відпустці, на цей період своїх повноважень нікому не передавала, що стало підставою для несвоєчасної подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року наведені причини пропуску строку визнані неповажними, продовжено ОСББ строк для усунення недоліків.
У зв`язку з відсутністю доказів отримання копії ухвали від 21 жовтня 2019 року ухвалою від 08 листопада 2019 року апеляційний суд повторно її направив ОСББ.
На виконання вимог суду апеляційної інстанції від представника ОСББ надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій він повторно посилався на перебування голови правління ОСББ у відпустці та непередання її повноважень іншим особам.
Установивши, що копія рішення суду першої інстанції отримана представником ОСББ «Хортиця-64» 27 червня 2019 року, а апеляційна скарга подана 08 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, за відсутності поважних причин, суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що представник ОСББ отримав копію рішення суду першої інстанції 10 липня 2019 року, оскільки матеріали справи містять лише розписку голови правління ОСББ від 27 червня 2019 року про отримання копії рішення.
Інші аргументи касаційної скарги на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду не впливають, висновків суду апеляційної інстанції не впливають.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ :
 
Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» залишити без задоволення.
 
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишити без змін. 
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

Судді:                                                                               В.  І.  Журавель 

                                                                                          Н. О. Антоненко

                                                                                          М. М. Русинчук