Ухвала
Іменем України 
 
21 травня 2020  р.
м. Київ
 
справа № 584/1499/19
провадження № 51-1228 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 584/1499/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Путилівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 584/1499/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Путилівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями утворити новий склад суду неможливо, оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду раніше брали участь у цьому провадженні. Тому в Сумському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного судунадійшли матеріали провадження № 584/1499/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Путилівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумськогоапеляційного судувід  12 травня  2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
 
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з  розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, троє з яких, зокрема судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на стадії досудового слідства брали учать у кримінальному провадженні (а.п. 28).
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумськогоапеляційного судуслід задовольнити, а матеріали провадження № 584/1499/19 щодо  ОСОБА_4  направити до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання Сумськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 584/1499/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Путилівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3