УХВАЛА

23 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  18/375 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України

на ухвалу Господарського суду міста Києва 
(суддя - Мандриченко О.В.)
від 17.12.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова    О.В.,  Козир Т.П.) 
від 18.02.2020

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України
про спонукання до виконання дій, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2002, залишеним без змін постановою Верховного Суду України від 18.11.2003, у справі № 18/375 задоволено позов заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, зобов`язано Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України разом з фахівцями Міністерства оборони України здійснити інвентаризацію майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2003 рішення судів попередніх інстанцій скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 18.11.2003 постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2003 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2002 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2003 залишено в силі.

10.07. 2019 Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі № 18/375 за нововиявленими обставинами, а також подала клопотання про поновлення строку на звернення з такою заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019  у справі №18/375, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2002 у справі № 18/375 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду. 

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Всеукраїнською громадською організацією Товариством військових мисливців та рибалок Збройних Сил України пропущено граничний строк для подання заяви про перегляд рішення № 18/375 від 05.12.2002 за нововиявленими обставинами (встановлений частиною 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України), що в силу положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення її без розгляду. 

06.03.2020 Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 18/375 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі заявник стверджує, що:

1) суд першої інстанції не мав з власної ініціативи зазначати про сплив позовної давності;

2) суд не вирішив питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами;

3) суд не врахував та не надав оцінки наданим у підтвердження наявності ново виявлених обставин доказів, а саме - висновку в опублікованій у журналі "Вісник" Південного регіонального центру Національної академії правових наук України №8 (2016 рік)" та витягу з ЄДРПОУ, відповідно до якого Сакір О.М. з 25.03.2017 є керівником заявника;

4) суд не розглянув клопотання про поновлення строку на подання заяви заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ретельно вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної  пунктом 1  частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України). 

Строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені (частина 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми частини 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 2-22499/03-17/248-07/19: "В частині 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені. Верховний Суд констатує, що статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки пропуску процесуальних строків. Так, за вказаною нормою, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом."

Беручи до уваги конкретні обставини справи, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції під час перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції врахував правовий висновок щодо застосування норми частини 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 2-22499/03-17/248-07/19, та розглянув усі доводи скаржника, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судами попередніх інстанцій норм пункту 1 частини 1, пункту 1 частини 2, частини 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 18/375 за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020.

2. Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 18/375 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                       О. Баранець

                                                                                                І. Ткач