Ухвала
 
17 березня 2020 року
місто Київ
 
справа № 569/12820/17
провадження № 61-38127св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року у складі суддi Куцоконя Ю. П. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Григоренка М. П., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (далі - ПАТ «ІМЕКСБАНК», банк) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненського області від 19 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» внести ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ПАТ «ІМЕКСБАНК» другої черги з виплати заборгованості за заробітною платою у розмірі 5 501, 66 грн. Стягнуто з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1 100, 00 грн, вихідну допомогу в сумі 1 728, 84 грн, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 2 384, 56 грн та суму заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45 525, 85 грн, а всього 50 739, 25 грн. Стягнуто з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в дохід держави 640, 00 грн судових витрат у справі, що складаються з судового збору.
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року скасовано. ОСОБА_1 в задоволенні позову до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» внести ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ПАТ «ІМЕКСБАНК» другої черги відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 861, 31 грн.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у червні 2018 року, ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45 525, 85 грн, в іншій частині рішення залишити без змін, постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходив.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у червні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 01 квітня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              С. О. Погрібний
 
                                                                                                                        А. С. Олійник
 
                                                                                                                        В. В. Яремко