УХВАЛА

23 червня 2020 року 
Київ
справа №826/14670/16
адміністративне провадження №К/9901/14708/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної пенітенціарної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 826/14670/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної пенітенціарної служби України, де просив:
визнати незаконним рішення відповідача про переведення його як засудженого для подальшого відбування покарання з Бахмутської установи виконання покарань № 6 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до Вільнянської установи виконання покарань № 11 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області;
зобов`язати Державну пенітенціарну службу України повторно розглянути питання про переведення позивача до іншої установи виконання покарань;
зобов`язати відповідача забезпечити переведення позивача до установи виконання покарань, яка територіально наближена до місця проживання його родичів (Кропивницької виправної колонії № 6 Управління ДПтС України в Кропивницькій області).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року здійснено заміну відповідача в адміністративній справі його правонаступником, а саме: Державну пенітенціарну службу України замінено на Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України
Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України подала апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року  апеляційну скаргу Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у заміні відповідача Державної пенітенціарної служби України на Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Державна пенітенціарна служба України звернулася до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Так, за приписами пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; судові рішення, що оскаржуються.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, заявник, зазначає, що оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.
Разом з цим, у вимогах до суду касаційної інстанції, заявник ставить питання про скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та прийняття нового судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Тож скаржником у касаційній скарзі не конкретизовано яке саме судове рішення ним оскаржується.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статті 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги у відповідності до статті 330 КАС України із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення суду та дати його отримання. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної пенітенціарної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 826/14670/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду належним чином оформленої касаційної скарги та її копій для відповідача із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду