Ухвала
 
29 квітня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 216/6687/19
провадження № 61-6827ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, відшкодування моральної шкоди,  
 
ВСТАНОВИВ: 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якій просив визнати протиправними та незаконними дії секретаря судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області - Марущак І. А. щодо вручення судової повістки та відшкодування моральної шкоди. 
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
 
У грудні 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним вище позовом.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року залишено без змін.
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник зазначив порушення судом першої інстанції положень частини другої статті 31, статті 32 ЦПК України. Зазначені порушення не було усунуто й судом апеляційної інстанції. Заявник вважає, що оскаржуваними судовими рішеннями фактично порушено його конституційне право на звернення до суду з позовом. 
 
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.
 
Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 216/6687/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       О. В. Ступак       Г. І. Усик