УХВАЛА

20 березня 2020 року 
м. Київ
справа №826/5386/17
касаційне провадження №К/9901/40323/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/5386/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення в розмірі 6513020,00 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення в розмірі 6513020,00 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та відобразити відповідне збільшення у Витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 08.06.2017 адміністративний позов задовольнив повністю.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2017 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 без змін.
Державна фіскальна служба України звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 11.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/5386/17. 
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/32983/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі                № 826/5386/17.
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/5386/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та призначити попередній розгляд справи на 07.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                   Т.М.Шипуліна