П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1742/19	
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача 	Кравця О.О.	
судді -	Домусчі С.Д.	
судді - 	Коваля М.П.	
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення  Херсонського окружного адміністративного суду  від 08 листопада 2019 року по справі № 540/1742/19 прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження у складі судді  Лісовської Н.В.  за адміністративним позовом Приватного підприємства "Єсенія-А" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі(правонаступник - Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі),  Державної фіскальної служби України   про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

I. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ:

21.08.2019 року Приватне підприємство "Єсенія-А" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:
- №1189371/39214454 від 10.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1189370/39214454 від 10.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215246/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215245/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215244/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215243/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215241/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215250/39214454 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215249/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215248/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1215247/39214454 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
та зобов`язати Державну фіскальну службу України (відповідач-2) зареєструвати податкові накладні:
- №3 від 06.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 31.05.2019;
-№8 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 31.05.2019;
-№9 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 18.06.2019;
-№10 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 30.06.2019;
-№11 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 18.06.2019;
-№12 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 30.06.2019;
-№15 від 16.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 30.06.2019;
-№1 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 27.06.2019;
-№2 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 27.06.2019;
-№3 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 27.06.2019;
-№4 від 14.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 27.06.2019.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду  від 08 листопада 2019 року адміністративний позов був задоволений.
            
II.          КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ , УЗАГАЛЬНЕНІ  ДОВОДИ АПЕЛЯНТА ТА ІНШИХ  УЧАСНИКІВ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

13.12.2019 року не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду  від 08 листопада 2019 року, представник Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального права та просив його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до рішень комісії Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі  №1189371/39214454 від 10.06.2019 по податковій накладній №3 від 06.05.2019, №1189370/39214454 від 10.06.2019 по податковій накладній №8 від 16.05.2019; №1215246/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №9 від 16.05.2019; №1215245/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №10 від 16.05.2019; №1215244/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №11 від 16.05.2019; №1215243/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №12 від 16.05.2019;  №1215241/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №15 від 16.05.2019;  №1215250/39214454 від 14.06.2019 по податковій накладній №1 від 14.06.2019;  №1215249/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №2 від 14.06.2019;  №1215248/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №3 від 14.06.2019;  №1215247/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №4 від 14.06.2019 було  відмовлено в реєстрації податкових накладних , а пунктом 14, 16 Порядку № 117 визначається перелік повного пакет, необхідних документів, які мають бути подані платником для підтвердження  реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а викладеними нормами законодавчо-нормативних актів не передбачено конкретизувати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН необхідність подання того чи іншого первинного документу, це є відповідним обов`язком платника, а саме - надати повний пакет первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
 
III. ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ: 

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження .
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі було замінено правонаступником Головним управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав: 

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено , що Приватне підприємство "Єсенія-А" є юридичною особою, який зареєстровано 15.05.2014 року. Одним з профільних видів діяльності підприємства є електромонтажні роботи. Підприємство здійснює проектування, монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту, монтаж системи відео спостереження. Позивачем здійснювалися відповідні господарські операції з контрагентом ТОВ "РОДИНА ЕРС" (код ЄДРПОУ 41228162) та ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН" (код ЄДРПОУ 42147268).
Так, 11.03.19 між ТОВ "РОДИНА ЕРС" та ПП "Єсенія-А" був укладений договір № 190311/МХ з специфікацією матеріалів,  на проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту на загальну суму 251930 грн. з ПДВ. На виконання умов договору позивачем було здійснено роботи та за результатом здійснення вказаної господарської операції ПП "Єсенія-А" виписано податкову накладну №8 від 16.05.2019 на загальну суму 251930,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41988,34 грн.).
Також, між ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШН" та ПП "Єсенія-А" були укладені договори №190311/КРО від 28.03.2019,          №190405/ГІЛ від 05.04.2019, №190405/КУЛ від 05.04.2019 №190408/АУ від 08.04.2019, №190419/ГІЛ від 18.04.2019, №190419/КУЛ від 18.04.2019, №190426/АУ від 26.04.2019 з специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту. На виконання умов договорів позивачем було здійснено роботи та за результатом здійснення вказаних господарських операцій ПП "Єсенія-А" виписано податкові накладні №3 від 06.05.2019 на загальну суму 296896,06 грн., №9 від 16.05.2019 на загальну суму 210000.00 грн., №10 від 16.05.2019 на загальну суму 185722,00 грн., №11 від 16.05.2019 на загальну суму 22819,86 грн., №12 від 16.05.2019 на загальну суму 7062,00 грн., №15 від 16.05.2019 на загальну суму 75580,14 грн., №1 від 14.06.2019 на загальну суму 423900,00 грн., №2 від 14.06.2019 на загальну суму 290925,55 грн., №3 від 14.06.2019 на загальну суму 394447,50 грн.,  №4 від 14.06.2019 на загальну суму 155622,95 грн.
Також судом 1-ої інстанції було встановлено, що Приватне підприємство "Єсенія-А" здійснювало певні роботи та послуги проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту для контрагентів ТОВ "Родина ЕРС" (код ЄДРПОУ 41228162) та ТОВ "Родина Констракшен" (код ЄДРПОУ 42147268), для виконання робіт ним залучалось субпідрядник ПП "Проект-Торг" на підставі договору субпідряду з ПП "Проект-Торг" № 9/04-19 від 01 квітня 2019 року на загальну суму 2550000грн. 
Згідно договору № 9/04-19 від 01 квітня 2019 року ПП "ЄСЕНІЯ-А" здійснювала закупку матеріалів, а ПП "Проект-Торг" виконувало роботи. Постачальниками товарів, згідно наданих видаткових накладних, були наступні підприємства: ТОВ "КАБЛЕКС- УКРАЇНА", ТОВ "ТІРАС-12", ТОВ "ЕЛ-ФОРТ", ПП "ГАЛС-С", ТОВ "ЕПІЦЕНТР-К", ТОВ "АБР ЕЛЕКТРИК", ПП "ПРОДТОРГ-17", ТОВ "МБТК КРЕДО", ТОВ "НПО ІНФОТЕХ". ТОВ "ВТ СТАНДАРТ", ТОВ "ДіСіЛінк", ТОВ "ДЕПС ТЕЛЕКОМ", ТОВ "ТД ЦСВ", ТОВ "ЕВІМЕР" ТОВ "СОПТЕК", ТОВ "АБР ЕЛЕКТРИК". Частина матеріалів перевозилась на особистому автотранспорті директора ПП "ЄСЕНІЯ-А" ОСОБА_1. Паспорта якості, сертифікати, гарантійні талони було передано замовнику. Для виконання даних робіт ПП "Проект-Торг" має оформлений та кваліфікований персонал, а також ліцензію ДСУНС серія АЕ № 522895 від 30.12.14 року, Дозвіл на виконання небезпечних видів робіт № 270.13.65 від 31.12.13 року. Субпідрядні роботи ПП "Проект-Торг" були виконані в повному обсязі, згідно наданого акту прийому-передачі від 25.05.19 року № 7, та  прийняті замовником, згідно актів прийому-передач.  Розрахунок між ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН" та ПП "ЄСЕНІЯ-А" на даний час у повному обсязі не здійснений.
В підтвердження  господарської операції по податковій накладній №8 від 16.05.2019 ПП"Єсенія-А"  до органу ДФС був наданий укладений  ПП"Єсенія-А"   з  ТОВ "РОДИНА ЕРС" № 190311/МХ з специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту на загальну суму 251930,00 грн. з ПДВ. Для виконання зобов`язань за цим договором, того ж дня був укладений договір субпідряду з ПП "Проект-Торг" № 1/03-19 від 11.03.19 на загальну суму 210000грн., за умовами якого ПП "ЄСЕН1Я-А" здійснювала закупку матеріалів, а ПП "Проект-Торг" виконував роботи. Постачальниками товарів, згідно наданих видаткових накладних, були наступні підприємства: ТОВ "КАБЛЕКС-УКРАЇНА", ТОВ "ТІРАС-12", ТОВ "ЕЛ-ФОРТ", ПП "ГАЛС-С", ТОВ "ЕПІЦЕНТР-К", ТОВ "АБР ЕЛЕКТРИК". Усі матеріали були перевезені на особистому автотранспорті директора ПП "ЄСЕНІЯ-А" ОСОБА_1 та зберігалися безпосередньо на будівельному майданчику замовника. Для виконання даних робіт ПП "Проект-Торг" має  кваліфікаційний персонал, а також ліцензію ДСУНС серія АЕ № 522895 від 30.12.14 року., дозвіл на виконання небезпечних видів робіт № 270.13.65 від 31.12.13 року. Субпідрядні роботи ПП "Проект-Торг" були виконані в повному обсязі, згідно наданого акту прийому-передачі від 01.05.19 року № 1/МХ та прийняті замовником, згідно наданого акту прийому-передачі від 16.05.19 № 2/МХ. Розрахунок між ТОВ "РОДИНА ЕРС" та ПП "ЄСЕН1Я-А" був здійснений у повному обсязі та підтверджений банківської випискою. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства.
Щодо господарської операції по податковій накладній №9  від 16.05.2019  на загальну суму  175000 грн. без ПДВ, ПДВ 35000грн., усього 210000 грн. ПП"Єсенія-А" до органу ДФС    було направлено повідомлення № 1 від 05.07.2019 (т. 1 арк. справи 41) разом з письмовим поясненням та документами -  договір від  08 квітня 2019 року № 190408/АУ, укладений між  ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШН" та ПП "Єсенія-А" на виконання ПП"Єсенія-А"    комплексу робіт з монтажу системи  відео спостереження на об`єкті "Нове будівництво сонячної  електростанції" Дніпропетровська область, Криничанський район, Аулівська селищна рада на загальну суму 700000грн. із специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, вартість монтажних робіт склала 208820 грн. з ПДВ, вартість тмц 491180 грн., та додатком до договору "Графік платежів" (т.1 арк.справи 56-59),  акт прийому-передачі виконаних робіт між позивачем та ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН" від 16.05.2019 на суму 700000грн. (т.1 арк.справи 60), банківська виписка про часткову оплату робіт на суму 210000 грн. (т. 1 арк.справи 61),  договір субпідрядних робіт від 01.04.2019, укладений між ПП"Єсенія-А"  ,  як замовником, та ПП "Проект-Торг" на комплекс робіт, в тому числі будівництво  системи відео спостереження на об`єкті "Нове будівництво сонячної  електростанції" Дніпропетровська область, Криничанський район, Аулівська селищна рада (т. 1 арк. справи 62), акт прийому-передачі робіт від 25.05.2019 між ПП"Єсенія-А"   та  ПП "Проект-торг" на суму 2550000 грн. (т.1 арк. справи), ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014 посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальникв на ТМЦ. (т.1 арк. справи 64-84).
Щодо  податкової накладної №10 від 16.05.2019 на суму 154768 грн. 33 коп. без ПДВ, 30953 грн. 67 коп. ПДВ, ПП"Єсенія-А"   до органу ДФС  було направлено повідомлення  № 2 від 05.07.2019  (т.1  арк. справи 85) з письмовим поясненням та документами -  договір  № 190426/АУ від 26.04.2019 з специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та системи блискавкозахисту за адресою  Дніпропетровська область, Криничанський район, селищна рада Аульська, об`єкт будівництва ТОВ "Солар ВЕЙВ ДНІПРО" на загальну суму 185722 грн. з ПДВ (т.1, арк. справи 100-103). Акт  прийому-передачі виконаних робіт № 2/АУ від 16.05.2019 на суму 185722 грн.  (т.1 арк.справи 104), банківська виписка про перерахуванн суми  185722 грн. від  ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН", договір субпідрядних робіт від 01.04.2019, укладений між ПП"Єсенія-А"    як замовником та ПП "Проект-Торг" на комплекс робіт, в тому числі проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та системи блискавкозахисту за адресою  Дніпропетровська область, Криничанський район, селищна рада Аульська, об`єкт будівництва ТОВ "Солар ВЕЙВ ДНІПРО" (т.1 арк.справи 106-107), акт прийому-передачі робіт від 25.05.2019 між позивачем та  ПП "Проект-торг" на суму 2550000 грн. (т.1 арк.справи 108), ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальникв на ТМЦ (т.1 арк.справи 109-123).
Щодо  податкової накладної  №11 від 16.05.2019 на суму 19016,55 грн. без ПДВ, 3803,31 грн. ПДВ, то ПП"Єсенія-А"   було подано до органу ДФС повідомлення № 3 від 05.07.2019 (т.1 арк.справи 124) з письмовими поясненнями та документами -  банківська виписка  від 16.05.2019, договір 190311/КРО із специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту на загальну суму 328000,00 грн з ПДВ, акт прийому-передачі виконаних робіт  № 2/КМ від 16.05.2019, договір субпідрядних робіт від 01.04.2019, укладений між ПП"Єсенія-А"  ,  як замовником , та ПП "Проект-Торг" на комплекс робіт, в тому числі акт прийому-передачі робіт від 25.05.2019 між позивачем та  ПП "Проект-торг" на суму 2550000 грн., ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальників на ТМЦ (т.1 арк.справи 131-136).
Щодо податкової накладної  № 15 від  16.05.2019 на суму  62983 грн. 45 коп. без ПДВ, 12596,69 грн. ПДВ, то  ПП"Єсенія-А"  було подано повідомлення до органу ДФС №  4 від 05.07.2019  (т.1 арк.справи 137) з письмовими поясненнями та документами - договір  № 190311/КРО від 28.03.2019 КРО з специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту  на об`єкті "Нове будівництво  сонячної  електростанції" Миколаївська область, Кривозерськй район, Кривозерська селищна рада, на загальну суму 328000,00 грн з ПДВ, (т.1 арк. справи 152-155),  акт прийому-передач виконаних робіт № 2/КМ від 16.05.2019 на суму 328000 грн. (т.1 арк . справи 156), банківська виписка від 16.05.2019 на суму 98400 грн. (т.1 арк. справи 157), договір субпідрядних робіт від 01.04.2019, укладений між ПП"Єсенія-А"    як замовником та ПП "Проект-Торг" на комплекс робіт, в тому числі  на об`єкті "Нове будівництво  сонячної  електростанції" Миколаївська область,Кривозерськй район, Кривозерська селищна рада, (т.1 арк. справи 158), акт прийому-передачі виконаних робіт від 25.05.2019 № 7  (т.1 арк. справи 159), ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальникв на ТМЦ (т. 1 арк. справи 139- 151).
Щодо податкової накладної №12 від 16.05.2019 на суму 5885 грн. без ПДВ, 1177 грн. ПДВ, то ПП"Єсенія-А"   було подано  повідомлення до органу ДФС № 5 від 05.07.2019 (т.1 арк.справи 160), з письмовими поясненнями та документами - договір № 190311/КРО від 28.03.2019  про виконання  ПП"Єсенія-А"    робіт з проектування, монтажу та пусконалагоджування системи автоматичної  пожежної сигналізації та системи грозозахисту на об`єкті "Нове будівництво  сонячної  електростанції" Миколаївська область, Кривозерськй район, Кривозерська селищна рада (т.1 арк.справи 174-177),  акт прийому-передачі виконаних робіт № 5/КМ від 16.05.2019 (т.1 арк.справи 178), договір субпідрядних робіт № 9/04-19 від 01.04.2019, укладений між ПП"Єсенія-А"    як замовником та ПП "Проект-Торг" на комплекс робіт, в тому числі з проектування, монтажу та пусконалагоджування системи автоматичної  пожежної сигналізації та системи грозозахисту на об`єкті "Нове будівництво  сонячної  електростанції" Миколаївська область, Кривозерськй район, Кривозерська селищна рада (т.1 арк.справи 179) , акт прийому-передачі виконаних робіт № 7 від 25.05.2019 (т.1 арк.справи 180),  ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальникв на ТМЦ (т.1 арк.справи 162-180)
Щодо  податкової накладної №1 від 14.06.2019 на суму 353250 грн.  без ПДВ, 70650 грн. ПДВ ПП"Єсенія-А"   була надіслано повідомлення № 6 від 05.07.2019 (т.1 арк.справи 181) з письмовими поясненнями  та документами -  договір № 190405/КУЛ від 05.04.2019  між ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШН" та ПП "Єсенія-А" із специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на поставку товару та монтаж системи відеоспостереження  за адресою  Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільрада, на загальну суму 942000 грн. з ПДВ (т. 1 арк.справи 197-200), акт прийому-передач виконаних робіт № 1/КР від 14.06.2019 на суму 942000 грн. (т.1 арк.справи 201), договір субпідрядних робіт № 9/04-19 від 01.04.2019, укладений між ПП"Єсенія-А"    як замовником та ПП "Проект-Торг" на комплекс робіт, в тому числі  системи відеоспостереження на об`єкті "Нове будівництво сонячної електростанції Одеська область, Лиманський район, Красносильська селищна рада (т.1 арк.справи 202)  акт прийому-передачі виконаних робіт № 7 від 25.05.2019 між позивачем та ПП "Проект-Торг" на суму 2550000 грн. (т.1 арк.справи 203),  ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальників на ТМЦ (т.1 арк.справи 183-194 ).
Щодо податкової накладної  № 2 від 14.06.2019 на суму 242437 грн. 96 коп.  без ПДВ, 48487,59 грн. ПДВ, було надіслано повідомлення № 7 від 05.07.2019 про  подання пояснень та копій документів (т.1 арк.справи 206), а саме: договір від 05.04.2019 між ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШН" та ПП "ЄЕНІЯ-А" № 190405/КУЛ із специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на поставку товару та монтаж системи відеоспостереження на загальну суму 942000 грн. з ПДВ по об`єкту ""Нове будівництво сонячної електростанції Одеська область, Лиманський район, Красносильська селищна рада, (т.1 арк.справи 197-200), акт № 1/КР від 14.06.2019 на суму 942000 грн. між ПП"Єсенія-А"   та ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН", ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальників на ТМЦ (т.1 арк.справи 201).
Щодо податкової накладної № 3 від 14.06.2019 на суму 328706,25 грн. без ПДВ, 65741,25 грн. ПДВ, ПП"Єсенія-А"   було надіслано до ДФС повідомлення № 8 від 05.07.2019 разом з письмовим поясненням та документами: договір № 190405/ГІЛ від  05.04.2019 між ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН" та ПП "Єсенія-А" із специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на поставку товару та монтаж системи відеоспостереження  за адресою Одеська область, Лиманський район, Красносільська с/рада, на загальну суму 876550 грн. з ПДВ (т.1 арк.справи 235-238),  акт № 1/ГФ від 14.06.2019 на суму 876550 грн., укладений між  ПП"Єсенія-А"   та ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН",  договір субпідрядних робіт № 9/04-19 від 01.04.2019 (т.1 арк.справи 240),  акт прийому-передачі виконаних робіт № 7 від 25.05.2019(т.1 арк.справи 241), ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальників на ТМЦ (т.1 арк.справи 221-234).
Щодо податкової накладної № 4 від 14.06.2019  на суму 129685 грн. 79 коп. без ПДВ, 25937 грн. 16 коп. ПДВ, було надіслано до ДФС повідомлення № 9 від 05.07.2019 (т.1 арк.справи  242) з письмовими поясненнями та документами: договір № 190405/ГІЛ від  05.04.2019 між ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН" та ПП "Єсенія-А" із специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на поставку товару та монтаж системи відеоспостереження  за адресою Одеська область, Лиманський район, Красносільська с/рада, на загальну суму 876550 грн. з ПДВ (т.1 арк. справи 235-238), акт № 2/ГФ від 14.06.2019 на суму 452519 грн. (т.2 арк. справи 9), договір субпідрядних робіт № 9/04-19 від 01.04.2019 9т.2 арк.справи 10), акт прийому-передачі виконаних робіт № 7 від 25.05.2019 на суму 2550000 грн. (т.2 арк.справи 11), ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальників на ТМЦ (т.1 арк.справи 243-250, т.2  арк.справи 1-5).
Щодо податкової накладної  № 8 від 16.05.2019 на суму 209941,67 грн. без ПДВ, 41988,33 грн. ПДВ, було надіслано повідомлення № 2 від 07.06.2019 з поясненнями та  документами -   договір № 190311/МХ від 11.03.2019 між  ТОВ "РОДИНА ЕРС" та ПП"Єсенія-А"    про виконання робіт з проектування, монтажу та пусконалагоджування системи  автоматичної пожежної  сигналізації  та системи  грозозахисту на об`єкті "Нове будівництво сонячної електростанції" Запорізька область, Михайлівський район Михайлівська селищна рада на суму 251930 грн. (т. 2 арк. справи 28-30), договір № 1/03-19 від 11.03.2019 між  ПП"Єсенія-А"  та субпідрядником про виконання робіт з проектування, монтажу та пусконалагоджування системи  автоматичної пожежної  сигналізації  та системи  грозозахисту на об`єкті "Нове будівництво сонячної електростанції" Запорізька область, Михайлівський район Михайлівська селищна рада на суму 210000 грн. (т.2 арк. справи 33,34), акт № 2/МХ від 16.05.2019 на суму 251930 грн. (т.2 арк. справи 31), банківська виписка (т.2 арк.справи 32), ), ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальників на ТМЦ   (т.2, арк..справи 21-39).
Щодо податкової накладної № 3 від 06.05.2019 на суму 247413 грн. 38 коп. без ПДВ, 49482,68 грн. ПДВ, було надіслано повідомлення № 1 від 07.06.2019 (т.2 арк.  справи 12) з письмовими поясненнями та документами  договір від 18.04.2019 між ТОВ "РОДИНА КОНСТРАКШЕН" та ПП "Єсенія-А" № 190419/КУЛ із специфікацією матеріалів, як невід`ємною частиною договору, на проектування та монтаж та налагоджування системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту за адресою  Одеська область, Лиманський район, Красносільська  с/рада на загальну суму 539811 грн. з ПДВ (т. 1 арк.справи 214-216),  акт № 2/КУЛ від 07.06.2019, договір субпідряду з ПП "Проект-Торг" № 5/04-19 від 05.04.19 на загальну суму 550000,00 грн.,  ліцензія АЕ № 522895 від 29.12.2014, посвідчення спеціалістів, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, накладні від постачальників на ТМЦ.(т.2 арк.справи 13-19). Субпідрядні роботи ПП "Проект-Торг" були виконані в повному обсязі, згідно наданого акту прийому-передачі від 25.05.19 року № 1/КУЛ. та прийняті замовником згідно наданого акту прийому-передачі від 14.06.19 № 2/КР. 
Податкові накладні засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Згідно квитанцій №1, які позивач отримав  від  ДФС України, податкові накладні були прийняті, але реєстрацію їх  зупинено, та зазначено підстави зупинення, вказано, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку",  запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
ПП "Єсенія-А" було направлено в електронному вигляді до ДФС України  повідомлення щодо подачі документів відповідно по кожній податковій накладній, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями, та на підтвердження реальності здійснення операції подано копії документів. Вказані документи прийняті до розгляду, що не заперечується відповідачами.   Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті наступні  рішення: 1189371/39214454 від 10.06.2019 по податковій накладній №3 від 06.05.2019, №1189370/39214454 від 10.06.2019 по податковій накладній №8 від 16.05.2019; №1215246/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №9 від 16.05.2019; №1215245/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №10 від 16.05.2019; №1215244/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №11 від 16.05.2019; №1215243/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №12 від 16.05.2019;  №1215241/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №15 від 16.05.2019;  №1215250/39214454 від 14.06.2019 по податковій накладній №1 від 14.06.2019;  №1215249/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №2 від 14.06.2019;  №1215248/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №3 від 14.06.2019;  №1215247/39214454 від 08.07.2019 по податковій накладній №4 від 14.06.2019, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав " Ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію  в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо  постачання товарів, послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством". Також зазначено   відсутність проектно-кошторисної документації, дозволів  на початок підготовчих  та будівельних робіт, актів передачі устаткування, документів щодо транспортування матеріалів, акти  виконаних робіт від постачальника  ПП "Проект-торг" не містять інформації, які саме роботи були виконані.
Позивач зазначив, що не погоджуючись з вказаними рішеннями ним були подані скарги на рішення Комісії ГУ ДФС, які залишені без задоволення Комісією з розгляду скарг ДФС.
Не погодившись з рішеннями комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V.  РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

Конституція України:
Ст.8 Конституції України,визначає,що  в Україні визнається і діє принцип верховенства права. 
Ч.1 ст. 9 Конституції України встановлює, що  чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. 
Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно  ст. 67 Конституції України,  кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом. 

Податковий Кодекс України

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 ПК України (в редакції, діючої на момент прийняття рішення податковим органом), основним принципом податкового законодавства є  презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу
Відповідно до п.56.21 ст.56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту , виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. 
Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246(далі - Порядок № 1246)
Відповідно до п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
01.01.2018 р. набрав чинності  Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України   викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ,затверджений Постанова КМУ від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).
Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН.
Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку № 117).
Відповідно до пункту 18 Порядку № 117письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку № 117).
Відповідно до пункту 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:
реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;
відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Згідно з пунктом 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому реєстрі.
Згідно з пунктом 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у ЄРПН, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у ЄРПН, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

ПОРЯДОК роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації,затверджений Постанова КМУ від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок роботи комісій).
Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.
Пунктом 17 Порядку  роботи комісій визначено, зокрема що: рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування; під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Відповідно до пункту 21 Порядку роботи комісій Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно з пунктом 22 Порядку роботи комісій розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.
Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (пункт 23 Порядку роботи комісій).
Пунктом 13 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:
задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;
залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін;
залишає скаргу без розгляду.

Критерії ризиковості встановлені листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;
наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку зупинення реєстрації).

Закон України, від 23.02.2006,  № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"( далі - Закон № 3477-IV)

Згідно ч.1 ст.17 Закону № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
Згідно  ст.18 Закону № 3477-IV Для цілей посилання на текст Конвенції суди використовують офіційний переклад Конвенції українською мовою (далі - переклад).  Для цілей посилання на Рішення та ухвали Суду та на ухвали Комісії суди використовують переклади текстів рішень Суду та ухвал Комісії (далі - переклад), надруковані у виданні, передбаченому в статті 6 цього Закону.  У разі відсутності перекладу Рішення та ухвали Суду чи ухвали Комісії суд користується оригінальним текстом. У разі виявлення мовної розбіжності між перекладом та оригінальним текстом суд користується оригінальним текстом. У разі виявлення мовної розбіжності між оригінальними текстами та/або в разі потреби мовного тлумачення оригінального тексту використовується відповідна практика Суду. 

Судова практика Верховного Суду:

Згідно з правовим  висновком  Верховного Суду , викладеної у постанові від  04.12.2018 року по справі № 821/1173/17 єдиним доводом касаційної скарги є те, що відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, Суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.
Як встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у Рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Скаржником наводяться доводи, аналогічні тим, які були предметом розгляду судами попередніх інстанцій та спростовані ними.
Згідно з правовим  висновком  Верховного Суду , викладеної у постанові від  18.02.2020 року по справі № №360/1776/19 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. 
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

VI. ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО:

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ст.3 КАС України (в ред.,діючої з 15.12.2017 року)  порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.   Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.  Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. 
Згідно ч.3 ст.6 КАС України  ,звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно ст.7 КАС України ,суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.  У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.  Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.  Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п.1 ч.1 ст.315  КАС України  , за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Так, стаття 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Відповідно до ч.1-5 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Згідно ч.1-2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Згідно ч. 5 ст.242 КАС України ,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч. 5 та 6 ст.13  Закону  України, від 02.06.2016,  № 1402-VIII "Про судоустрій і статус судді" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

VII. МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ ТА ПРАКТИКА ЄСПЛ:

Європейська Конвенція про захист  прав людини та основоположних  свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція)  , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР  від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України  є частиною національного законодавства.
Згідно ч.1  ст.6 Конвенції  , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Згідно статті 1 Першого протоколу  до Конвенції , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Отже, вищевказана норма  гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.
Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства". Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі "Колишній Король Греції та інші проти Греції" (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).
Тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі "Скордіно проти Італії"(Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V та  п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Щокін проти України" (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011року  ).
Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskalv. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pincv. The Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelasv. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pincv. The Czech Republic), п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgov. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року, також Рішення у справі "Рисовський проти України" (Rysovskyy v. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, п.71).
Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення ЄСПЛ у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р.).
Однак, статтю 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін( див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р.).

VIII. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ:

Апеляційний суд, враховуючи принципи верховенства права, належного врядування, презумпції правомірності дій платника податків , практику ЄСПЛ , як джерело права, правові позиції Верховного  суду , погоджується з  висновком суду 1-ої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позову, так як, наданими доказами  підтверджується реальність господарських  операції між позивачем та контрагентами :  ТОВ "Родина ЕРС" (код ЄДРПОУ 41228162) та ТОВ "Родина Констракшен" (код ЄДРПОУ 42147268),  та  субпідрядником ПП "Проект-Торг" ,за результатом яких були складені на податкові накладні :  №3 від 06.05.2019 ,№8 від 16.05.2019 , №9 від 16.05.2019 ,№10 від 16.05.2019 , №11 від 16.05.2019 , №12 від 16.05.2019 , №15 від 16.05.2019 , №1 від 14.06.2019 , №2 від 14.06.2019 , №3 від 14.06.2019 , №4 від 14.06.2019  та направлені для реєстрації в ЄРПН .
Рішення ГУ ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних містять формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку № 117.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не визначений перелік документів, який був достатнім для проведення реєстрації податкової накладної, не наведено обставини, які стали підставою для віднесення платника податків до ризикових.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункти перший та  шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі № 821/1173/17 та від 18.02.2020 року по справі № №360/1776/19.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасування  та визнання протиправними рішень комісії ДФС України про відмову в реєстрації  податкових накладних №3 від 06.05.2019, №8 від 16.05.2019 , №9 від 16.05.2019, №10 від 16.05.2019, №11 від 16.05.2019 №12 від 16.05.2019, №15 від 16.05.2019 , №1 від 14.06.2019 , №2 від 14.06.2019, №3 від 14.06.2019, №4 від 14.06.2019 , зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі відповідні податкові накладні  та  стягнення  судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача .
Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних становили  порушення вимог Конституції України , Податкового кодексу України та ст.1 Протоколу 1 Європейської Конвенції про захист  прав людини та основоположних  свобод, фіскальний орган, який не довів наявність порушення з боку платника податків та  не дотримується своїх власних процедур, не повинен мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків, 
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.
Апеляційний суд доходить до висновку про необхідність відмовити у  задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області та залишення без змін рішення суду 1-ої інстанції  та також вважає, що відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.
Керуючись ст.8,19,55 Конституції України, ст. 1 Першого  протоколу  Європейської Конвенції про захист  прав людини та основоположних  свобод від 04.11.1950 року, ст. 3, 6, 7, 139, 242, 292, 308,311,п.1 ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду  від 08 листопада 2019 року -  залишити без змін .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та може бути, у разі відповідності  вимогам  ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду  протягом 30-ти днів  

Повне рішення складене та підписане 09.04.2020 року

Головуючий суддя 	 	Кравець О.О.	
Судді	    	Домусчі С.Д.    Коваль М.П.