Справа № 127/5016/20 
Провадження № 33/801/429/2020
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Якименко М. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП – постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду ухвалена судом 26 березня 2020 року (а.с. 12), ОСОБА_1 отримав копію даної постанови 25.05.2020 року та його представник ОСОБА_2 також отримала копію постанови 21.05.2020, що підтверджується розписками (а.с. 21, 24). Апеляційну скаргу подано ним конвертом 27.05.2020 (а.с. 36), тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 посилаючись на ст. 295 КАС зазначив, що тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги починається з моменту отримання ним постанови 21.05.2020, тому з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження.
Суддя звертає увагу на те, що дане твердження є безпідставним і ґрунтуються на неправильному застосуванні та тлумаченні норм процесуального права, оскільки справа розглядається в порядку КУпАП і тому застосовуються норми КУпАП.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повернути скаржнику за пропуском строку на її оскарження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   М. М. Якименко