Постанова                                        
Іменем України         
 
08 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 372/1727/18
 
провадження № 61-12212св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
 
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач),   Фаловської І. М.,
 
учасники справи:
 
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,         ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,    ОСОБА_27 ,
представник позивачів - ОСОБА_28 ,
 
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариство з обмеженою відповідальністю «Парком-Транс», 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , яка подана представником ОСОБА_28 , на ухвалу Київського апеляційного суду,             у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,            від 12 червня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року позивачі звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» (далі -                           ТОВ «Побутрембудматеріали»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» (далі - ТОВ «Укртрансоіл-2009»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком-Транс» (далі - ТОВ «Парком-Транс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» (далі -               ТОВ «БРСМ-Нафта») про відшкодування моральної шкоди.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня          2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із                              ТОВ «Побутрембудматеріали» на користь кожного з позивачів моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн  кожному. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом судових рішень у справах № 372/4412/15-ц,          № 372/4399/15-ц, № 372/724/16-ц у правовідносинах з позовними вимогами до ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «Укртрансоіл-2009», ТОВ «Парком-Транс» про відшкодування моральної шкоди.
Зважаючи на те, що правовідносини у справах, що знаходяться на перегляді в суді касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі, яка є предметом апеляційного перегляду, до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень за подібними правовідносинами у вказаних справах.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року представником позивачів - Лупейком О. В. подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що апеляційним судом було зупинено провадження у справі необґрунтовано, при цьому не враховано, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
05 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. 
30 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
 
Фактичні обставини справи
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня          2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із                              ТОВ «Побутрембудматеріали» на користь кожного з позивачів моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн  кожному.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Під час апеляційного провадження встановлено, що у провадженні Верховного Суду знаходяться справи № 372/4399/15-ц, № 372/724/16-ц,        № 372/4412/15-ц. Правовідносини у цих справах є подібними із правовідносинами у справі, яка була предметом апеляційного перегляду, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом судових рішень у справах № 372/4412/15-ц,          № 372/4399/15-ц, № 372/724/16-ц у правовідносинах з позовними вимогами до ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «Укртрансоіл-2009», ТОВ «Парком-Транс» про відшкодування моральної шкоди.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
За положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає  задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Статтею 252 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд має право зупинити провадження у справі.
За положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України та        пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду цієї справи у касаційному порядку.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрайдлендер проти Франції» від 27 червня 2000 року).
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування схожої (ідентичної) справи на розгляді у суді касаційної інстанції та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Отже, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України,                      суд повинен з`ясувати пов`язаність справи, яка розглядається судом касаційної інстанції, зі справою, що є предметом перегляду, та вказати чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи, а не формально вказати про тотожність предмету спору, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин справи, наявність однакового матеріально-правового регулювання.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У справі, яка переглядається, предметом спору є відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав фізичних осіб на безпечне для життя і здоров`я довкілля внаслідок пожежі.
Підставою для зупинення провадження у справі, яка є предметом касаційного перегляду, став факт розгляду Верховним Судом інших (тотожних) справ (у яких спірні правовідносини були аналогічними), за позовами інших постраждалих осіб до тих самих відповідачів.
За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Касаційне провадження у справі 372/4412/15-ц відкрито 21 лютого           2019 року. Справа перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду.
Касаційне провадження у справі № 372/4399/15-ц відкрито 08 вересня      2017 року.
13 листопада 2019 року ухвалою колегії суддів Верховного Суду справу              № 372/4399/15-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
27 листопада 2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу      № 372/4399/15-ц повернуто на розгляд до Верховного Суду у складі відповідної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.
Перегляд справи № 372/4399/15-ц Верховним Судом завершено 26 лютого 2020 року.
Касаційне провадження у справі № 372/724/16-ц відкрито 04 лютого        2019 року. Справа перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Зупиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції не врахував, що справи № 372/4412/15-ц, № 372/4399/15-ц, № 372/724/16-ц, до закінчення розгляду яких у касаційному порядку апеляційним судом зупинено провадження у справі, що переглядається, перебували на розгляді колегії суддів Верховного Суду, але не перебували на розгляді палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.
Виходячи з наведеного, підстави, передбачені пунктом 10 частини першої       статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі № 372/177/18 до закінчення розгляду у касаційному порядку справ № 372/4412/15-ц,               № 372/4399/15-ц, № 372/724/16-цвідсутні, оскількикасаційний перегляд Верховним Судом судових рішень у цих справах палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не відбувався.
За таких обставин апеляційний суд формально вирішив питання про зупинення провадження у справі та дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, не врахувавши, що таке зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, перешкоджає подальшому провадженню у справі та порушує право позивача на розумні строки розгляду справи.
Отже, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Частинами третьою і четвертою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.                У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
Частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , яка подана представником ОСОБА_28 , задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасувати.
Справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий | В. С. Висоцька
Судді | А. І. Грушицький
| І. В. Литвиненко
| В. В. Сердюк
| І. М. Фаловська