Ухвала
 
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/10750/19
провадження № 61-7733ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, у якому просила стягнути розмір моральної шкоди з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по 50 000 грн з кожного.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтава від 11 січня      2020 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 11 січня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди. завданої рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, 10 000 грн моральної шкоди. В іншій частині рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 11 січня 2020 року залишено без змін. 
 
05 травня 2020 року засобами поштового зв`язку Шевченківський відділ ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня  2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня           2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Предметом позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області є стягнення моральної шкоди у загальній сумі 100 000 грн, у зв`язку з чим, ціна позову у справі № 554/10750/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.
 
Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. 
 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
 
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	М. Є. Червинська  	
 	С. Ю. Бурлаков  	
 	В. М. Коротун