У Х В А Л А

25 березня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 739/2149/16-а
Провадження № 11-111за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С.,                  Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 доНовгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИЛА:
У 2016 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від                    9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області постановою від 3 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 9 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про часткове задоволення позову.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                  24 жовтня 2019 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від  9 березня 2017 року скасовано та залишено в силі постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 лютого 2017 року.
ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами. 
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Статтею 361 КАС визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою статті 361 КАС визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Статтею 365 КАС передбачено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини першої, другої статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення, про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Таким чином, приписами статей 361, 365 КАС імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами, подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, у цьому випадку, виключає розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду саме Великою Палатою Верховного Суду, а тому у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 361-366 КАС, Велика Палата Верховного Суду,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження Великою Палатою Верховного Суду за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1  до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Заяву та додані до неї матеріали повернути  ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Н. О. Антонюк	В. С. Князєв	
 	С. В. Бакуліна	Н. П. Лященко	
 	В. В. Британчук	В. В. Пророк	
 	Ю. Л. Власов	Л. І. Рогач	
 	М. І. Гриців	О. М. Ситнік	
 	Д. А. Гудима	О. С. Ткачук	
 	Ж. М. Єленіна	В. Ю. Уркевич	
 	О. С. Золотніков	О. Г. Яновська	
 	О. Р. Кібенко