Ухвала 

28 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 344/6051/16-ц
провадження № 61-16747св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юстиції, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відділу державної реєстрації юстиції, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року позов задоволено частково.
Виключено відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 21 червня 2017 року № 1243 про батька дитини « ОСОБА_3 , громадянина України».
В решті вимог відмовлено.
У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 280,00 грн, як половину сплаченого судового збору та 7614,00 грн вартості експертизи.
Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 280,00 грн сплаченого судового збору та вартість судової експертизи у розмірі 7614,00 грн. 
Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість судової експертизи у розмірі 7614,00 грн змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3807,00 грн витрат за проведення у справі судово-генетичної експертизи від 14 квітня 2017 року. В решті додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року та залишити в силі додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року. 
У грудні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
У грудні 2018 року матеріали цивільної справи № 344/6051/16-ц надійшли до Верховного Суду та 16 квітня 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юстиції, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                     Є. В. Краснощоков
                                                                     В. І. Крат