УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
10 березня 2020 року  
м. Київ
справа №120/3220/19-а
провадження №К/9901/5249/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 120/3220/19-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
07.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, у якому просив суд:
а) визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства внутрішніх справ України в затверджені висновку від 05.09.2019 №15/2-3456 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з огляду на встановлення 1 групи інвалідності з 31.07.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
б) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з огляду на встановлення 1 «Б» групи інвалідності з 31.07.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 460 250 грн, згідно з Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, беручи до уваги право на отримання грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 31.07.2018.
На обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 06.05.2019 Вінницький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 120/735/19-а, яким його позов до МВС України та Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області задовольнив частково, а саме:
А) Визнав протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 
Б) Зобов`язав Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області підготувати висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, без врахування раніше виплаченої суми. 
В) Зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення відповідно до пункту 9 Порядку № 850 від 21.10.2015 за заявою ОСОБА_1 від 11.10.2018 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності з 31.07.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 120/735/19-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 залишено без змін.
Надалі, як зазначав позивач, на стадії виконання згаданих вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач ухвалив рішення про відмову в затвердженні висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги з тих мотивів, що його повторний огляд МСЕК відбувся у строк, що перевищує установлений пунктом 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 дворічний термін для звернення за отриманням одноразовою грошовою допомогою у разі проведення повторного огляду МСЕК.
Водночас позивач зауважив, що рішення МВС України про відмову у затвердженні висновку про виплату йому одноразової грошової допомоги ухвалене з мотивуванням та аргументацією, які були повністю спростовані рішеннями судів у справі № 120/735/19-а.
Не погодившись із відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 позов задоволено.
А) Визнано протиправною та скасовано відмову в затверджені висновку від 05.09.2019 № 15/2-3456 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з огляду на встановлення 1 групи інвалідності з 31.07.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Б) Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з огляду на встановлення 1 «Б» групи інвалідності з 31.07.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 460 250 грн згідно з Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, беручи до уваги право на отримання грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 31.07.2018.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суд від 23.01.2020 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 120/3220/19-а повернуто особі, яка її подала.
21.02.2020 Міністерство внутрішніх справ України надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 120/3220/19-а.
Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема, з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.
За змістом абзацу 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми процесуального права.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у абзаці 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями абзацу 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 120/3220/19-а.
2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №  120/3220/19-а.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                  А.А. Єзеров

Суддя                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                      О.П. Стародуб