УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 679/101/19
Провадження № 22-ц/4820/460/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Купельського А.В. (суддя-доповідач),
Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року (суддя Базарник Б.І.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року призначено строк для примирення терміном два місяці, тобто до 5 серпня 2019 року. Даною ухвалою у вказаній справі зупинено провадження до закінчення строку для примирення. 
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та призначити строк для примирення сторін по цивільній справі про розірвання шлюбу терміном на шість місяців.
Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною. 
Посилається на те, що наданого строку для примирення терміном на два місяці недостатньо для примирення сторін по цивільній справі про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. 
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 27 січня 2008 року ОСОБА_2 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 27 січня 2008 року (а. с. 6).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю (а. с. 7-8).
17 січні 2019 року  ОСОБА_2 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а. с. 2).
Позовна заява мотивована тим, що через різке ставлення до вирішення сімейних проблем, між ними виникають конфлікти, які переростають у сварки. За останній час сторони переконалися, що у них з відповідачем не має спільних інтересів. Ведення спільного господарства між ними припинено.
30 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про надання строку на примирення з відповідачем терміном 2 місяці (а. с. 34).
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року призначено строк для примирення терміном два місяці, тобто до 5 серпня 2019 року. Даною ухвалою у вказаній справі зупинено провадження до закінчення строку для примирення. 
Задовольняючи клопотання та зупиняючи провадження, суд виходив з того, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.
       З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд. 
Так, відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Посилання апелянта, що наданого строку для примирення терміном на два місяці недостатньо для примирення сторін по цивільній справі про розірвання шлюбу є необґрунтованим, оскільки:
згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства;
- тлумачення норми цієї статті СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.
Судом першої інстанції сторонам надавався строк для примирення, проте, як встановив суд, примирення між сторонами не відбулося.
6 серпня 2019 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області було поновлено провадження у справі № 679/101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Хмельницьким апеляційним судом встановлено, що примирення між сторонами не відбулося і на час розгляду апеляційної скарги.
Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про обґрунтованість скарги, а стосуються переоцінки доказів.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору. 
       Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування. 
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд 
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 

Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

 
Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

 
О.І. Ярмолюк