УХВАЛА

14 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/88/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду Харківської області
у складі судді Жигалкіна І. П.
від 20.02.2020 та
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду 
від 08.04.2020

за позовом ОСОБА_1  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
про визнання недійсними правочинів, 

ВСТАНОВИВ: 

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020, провадження у справі № 922/88/20 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у справі № 922/88/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
За змістом підпунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

З 05 лютого 2018 року у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Судом касаційної інстанції встановлено відсутність судового рішення, яке оскаржується ОСОБА_1 - ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у справі № 922/88/20.

Водночас Єдиний державний реєстр судових рішень містить постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 922/88/20, якою ухвала Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 про закриття провадження у справі № 922/88/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України залишена без змін.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, скаржнику слід належним чином виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України, шляхом зазначення які самі судові рішення оскаржуються у касаційному порядку.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у справі № 922/88/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко