УХВАЛА

27 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/10002/18 
          
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Погребняка В.Я., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання : Громак В.О.

за участю представників : ТОВ "ВС" - адвоката Филика А.І.,  кредитора- Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. - адвоката                       Капітана В.В. та арбітражного керуючого - Бандоли О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу                                          Tagus Investments OU 
на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження
у справі № 910/10002/18 
за заявою Tagus Investments OU
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" 
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2020  у  справі № 910/10002/18, зокрема, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого  Бандолу О.О. привести реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Глобус Плюс" у відповідність  до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 18.02.2020  Tagus Investments OU подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020, в якій просило скасувати п.3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні усного клопотання кредитора - Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) щодо зміни черговості реєстру вимог кредиторів банкрута у відповідності до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020  у  справі №910/10002/18.

Ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 у справі  № 910/10002/18 (судді : В.О. Пантелієнко, А.А. Верховець, С.В. Сотніков) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020 у справі  № 910/10002/18 - закрито.

У касаційній скарзі Tagus Investments OU просить ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10002/18  скасувати, направивши справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Протоколом передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду, що підтверджується витягом із протоколу  від 02.04.2020 ,для розгляду касаційної скарги Tagus Investments OU у справі № 910/10002/18 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Погребняк В.Я.,                    Білоус В.В.  

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, що підтверджується витягом із протоколу  від  13.04.2020, у зв`язку з відпусткою судді  Білоуса В.В., для розгляду касаційної скарги Tagus Investments OU у справі № 910/10002/18 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Погребняк В.Я.,       Огороднік К.М.  

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/10002/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020,  розгляд справи призначено на 20.05.2020  на  09:45  год.

До  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання  від  ТОВ "ВС"  про заміну особи (кредитора), що подала касаційну скаргу, у якому ТОВ "ВС" просило замінити особу (кредитора), що подала касаційну скаргу на  ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 у справі № 910/10002/18 про банкрутство  ТОВ "Глобус Плюс" з Tagus Investments OU на його правонаступника ТОВ "ВС".

В судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.05.2020  оголошено перерву до 27.05.2020                           на 14:15 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.05.2020  від Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. надійшло клопотання про закриття касаційного  провадження у справі                              № 910/10002/18  у зв`язку з тим, що  скаржник-  Tagus Investments OU на час подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 вже втратив статус учасника даної справи про банкрутство ТОВ   "Глобус Плюс". 

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представника                       Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк., який підтримав клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Tagus Investments OU, думку представника ТОВ "ВС" та арбітражного керуючого Бандоли О.О., які заперечували проти закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що  касаційне  провадження за касаційною скаргою Tagus Investments OU  на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 у справі  № 910/10002/18 підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали та постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

       Згідно з ч. 5 ст. 41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), введеного в дію  з 21.10.2019, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 1 КУзПБ  визначено, що учасниками у справі про банкрутство  є  сторони (конкурсні кредитори/представник комітету кредиторів/, забезпечені кредитори, боржник/банкрут/), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство                       (ст. 1 КУзПБ). 

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом касаційної інстанції, 24.01.2020 до Господарського суду м. Києва від кредитора - компанія Tagus Investments OU надійшла заява про заміну кредитора у даній  справі про банкрутство  ТОВ "Глобус Плюс", у якій компанія просила замінити кредитора - компанію Tagus Investments OU на її правонаступника ТОВ "ВС", посилаючись на договір про відступлення права вимоги від 10.01.2020, за яким Tagus Investments OU (цедент) відступає, а ТОВ "ВС" (цесіонер) приймає в повному обсязі належне цеденту право вимоги до боржника- ТОВ "Глобус Плюс" щодо належного виконання грошового зобов`язання з придбання електротехнічного обладнання, згідно договору комісії    № 08-1 від 10.03.2008 у сумі 440 000 доларів США.  

Як також вбачається із матеріалів справи,  ухвалою Господарського                              суду м. Києва від 01.04.2020 у справі № 910/10002/18 було замінено кредитора-Tagus Investments OU у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс" на його правонаступника ТОВ "ВС" щодо кредиторських вимог у розмірі  11 629 850,45 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, касаційна скарга Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10002/18  про банкрутство ТОВ   "Глобус Плюс" подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.04.2020 , про що свідчить штамп Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2020 «скриня».

Таким чином, на момент звернення з даною касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020  Tagus Investments OU не мала  процесуального статусу сторони ( кредитора боржника) чи іншого учасника у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс", відповідно до ст. 1 КУзПБ, а тому Tagus Investments OU не має права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України , суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. про закриття касаційного  провадження підлягає задоволенню, а касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10002/18  підлягає  закриттю.

Заперечення ТОВ "ВС" та арбітражного керуючого Бандоли О.О. проти закриття касаційного провадження, відхиляються колегією суддів з наступних підстав.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II), які з огляду на положення ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд. 

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. 

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на касаційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10002/18  підлягає  закриттю, то клопотання ТОВ "ВС" про заміну особи (кредитора), що подала касаційну скаргу на  ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 у справі № 910/10002/18 про банкрутство  ТОВ "Глобус Плюс" з Tagus Investments OU на його правонаступника ТОВ "ВС", судом не розглядається.

Крім того, колегія суддів зазначає, що закриття касаційного провадження у справі № 910/10002/18 за касаційною скаргою  Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020, не позбавляє можливості нового кредитора ТОВ "ВС", як правонаступника, за наявності підстав і у передбачений законом спосіб, скористатись своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/10002/18 про банкрутство  ТОВ "Глобус Плюс".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235  287, 296  ГПК України, суд,-  

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. про закриття касаційного  провадження - задовольнити. 

2.Касаційне провадження у справі № 910/10002/18 за касаційною скаргою                                            Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського  суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження -  закрити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя -                                                               Ткаченко Н.Г. 
                                                                 
Судді-                                                                                          Погребняк В.Я.

                                                                                                    Огороднік К.М.