КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

Справа № 22-ц/824/3990/2020                         Головуючий в 1-й інстанції - Зінкін В.І.
             379/1418/18                                                                        Доповідач Чобіток А.О.
                                       
                                                        П О С Т А Н О В А
                                                           Іменем України
 
16 березня 2020 року  Київський апеляційний суд    у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
 
головуючого - Чобіток А.О.                                                                                             
 суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.                                                                                  
секретар - Зиль Т.С.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальності «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з  обмеженою відповідальності «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строк,-
 
                                                               у с т а н о в и в:
 
Представник позивача звернувся 31.10.2018 року до суду з даним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд: визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, площею 3,3653 га (за інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,3654 га), кадастровий номер 3224487700:03:005:0018, що укладений 25.04.2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «Даценко»; визнати поновленим з ТОВ «Інтерагроінвест» договір № 675 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Калиновецької  сільської ради Таращанського району Київської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 773694 виданого Таращанською районною державною адміністрацією Київської області 14 лютого 2008 року, площею 3,3653 га, (за інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,3654 га), кадастровий номер 3224487700:03:005:0018, що укладений 20 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та СП «Світанок», на умовах, що викладені в додатковій угоді від 26 квітня 2017 року до договору № 675 оренди земельної ділянки від 20 вересня 2012 року, строком на 7 років; визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, площею 3,0953 га (за інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,0954 га), кадастровий номер 3224487700:03:005:0019, що укладений 25.04.2019 року між ОСОБА_2 та ФГ «Даценко»; визнати поновленим з ТОВ «Інтерагроінвест» договір № 763 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 773695 виданого Таращанською районною державною адміністрацією Київської області 14 лютого 2008 року, площею 3,0953 га, (за інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,0954 га), кадастровий номер 3224487700:03:005:0019, що укладений 02 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та СП «Світанок», на умовах, що викладені в додатковій угоді від 03 травня 2017 року до договору № 763 оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2012 року, строком на 7 років; судові витрати покласти на відповідачів.
 
При цьому зазначав, що 20.09.2012 рок між СП «Світанок» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 терміном на 5 років був укладений договір № 675 оренди земельної ділянки під кадастровим номером 3224487700:03:005:0018. Крім того, 02.10.2012 року між СП «Світанок» та власником земельної ділянки ОСОБА_2 терміном на 5 років був  укладений договір № 763 оренди земельної ділянки під кадастровим номером 3224487700:03:005:0019. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3653 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 773694 (за інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,3654 га), площею 3,0953 га (за інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,0954 га), розташовані в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області та використовувались СП «Світанок» за цільовим призначенням. Вказані договори оренди земельних ділянок зареєстровані 29.12.2012 року в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області за №322440004005082, 322440004005419 . 06.09.2017 записи про наявність іншого речового права (права оренди) перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Термін дії договорів оренди земельних ділянок з урахуванням дати реєстрації договорів, закінчився 29.12.2017року.
 
            24.03.2017року до СП «Світанок» поштовим повідомленням за вх. № 153 надійшли письмові заяви від ОСОБА_1 , за вх. № 152 - від  ОСОБА_2 , датовані 22.03.2017 року, в яких вони повідомляють про те, що є власниками зазначених земельних ділянок і не мають намірів продовжувати договори оренди на новий строк, просять передати земельну ділянку у власне користування.
 
Відповідно до п. 3.3 договорів № 675, 763 оренди земельних ділянок від 20.09.2012, 02.10.2012: «Після закінчення строку договору, орендар має першочергове право поновлення його на новий строк в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством». Маючи намір використати своє переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки з орендодавцем  ОСОБА_1 СП «Світанок», як орендар 27.05.2017 за вих. № 675-220 від 26.04.2017, надіслало на адресу  ОСОБА_1  як власника земельної ділянки під кадастровим номером 3224487700:03:005:0018, лист-повідомлення з підписаним зі сторони СП «Світанок» проектом додаткової угоди від 26.04.2017 до договору № 675 оренди земельної ділянки від 20.09.2012 (три примірники), відповідно до умов якої строк оренди пролонгується до 31.12.2024. Маючи намір використати своє переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки з орендодавцем  ОСОБА_2  , СП «Світанок», як орендар 27.05.2017 за вих. № 673-240 від 03.05.2017, надіслало на адресу  ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки під кадастровим номером 3224487700:03:005:0019, лист-повідомлення з підписаним зі сторони СП «Світанок» проектом додаткової угоди від 03.05.2017 до договору № 763 оренди земельної ділянки від 02.10.2012 (три примірники), відповідно до умов якої строк оренди пролонгується до 31.12.2024. Листи з додатками направлені на адресу власників листами з оголошеною цінністю та описом вкладення, які відповідачі отримали 30.05.2017, що підтверджується повідомленнями про вручення.
 
16.06.2017 до СП «Світанок» надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , датовані 24.05.2017, які за змістом є аналогічними з попередніми. В своїх заявах вонипросилиповернути земельні ділянки у власне користування. Жодних інших звернень або ж письмових повідомлень від них  до даного часу не надійшло. Зокрема, жодних листів-повідомлень про прийняте орендодавцем рішення про згоду укласти додаткову угоду або ж обґрунтувань відмови в її підписанні на листи-повідомлення позивача надіслані 27.05.2017, до СП «Світанок» та в подальшому до ТОВ «Інтерагроінвест» не надходило. У жовтні 2018 позивач отримав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про належні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  земельні ділянки, а саме, що: 03.01.2018, тобто через кілька днів після закінчення строку дії договорів оренди землі з СП «Світанок»,  ОСОБА_1 уклав новий договір оренди № 97 на земельну ділянку під кадастровим номером 3224487700:03:005:0018, площею 3,3653 га з іншим орендарем - ФГ «Даценко»;  ОСОБА_2 уклала новий договір оренди № 96 на земельну ділянку під кадастровим номером 3224487700:03:005:0019, площею 3,0953 га з іншим орендарем - ФГ «Даценко». Право оренди за вказаними договорами зареєстровано 19.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 24982506, 24970884. В подальшому, 13.05.2019 інше речове право було припинено. Крім того, 25.04.2019 між відповідачами були укладені договори про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), зі змісту яких випливає, що строк користування земельними ділянками встановлюється до 31.12.2029, розмір орендної плати складає 14340,00 грн.. 
 Уважає, що відповідачі ОСОБА_1  , ОСОБА_2 надали СП «Світанок» недостовірну інформацію про свої наміри самостійно використовувати належні їм земельні ділянки, оскільки мали наміри укласти договори з іншим орендарем. В той же час, в 2017 році СП «Світанок» пропонувало їмукласти договори оренди землі на значно кращих умовах. А саме - орендна плата в грошовій формі, яка була їм запропонована в 2017 році від СП «Світанок» мала розмір в грошовій формі 13167,706 грн., що на 2167,706 грн.більше за пропозицію ФГ «Доценко».              Враховуючи зазначене, вважає, що є наявний факт порушення переважного права СП «Світанок» на поновлення договорів оренди земельних ділянок орендодавцями  на новий строк. Також позивач зазначає, що СП «Світанок» було реорганізовано, а саме -приєднано до ТОВ «Інтерагроінвест» з визначенням останнього правонаступником всіх прав та обов`язків СП «Світанок» і що знайшло своє відображення в установчих документах товариства.
 
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове про задоволення вимог. Зазначає, що суд дійшов такого висновку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не враховані вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а також правові позиції Верховного Суду України стосовно наявності переважного права у орендаря,який належним чином виконував обов`язки за умовами договору оренди землі,перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Судом не враховано, що заяви від 24.03.2017 року відповідачі написали ще задовго до того, як позивачем  було їм надіслано листи-пропозиції із проектами додаткових угод,які вони отримали 30.05.2017 року. Тобто, на момент написання перших листів  позивачу з проханням достроково повернути земельні ділянки вони не знали пропозицію СП «Світанок». Їх заяви що датовані 24.05.2017 року, які надійшли до позивача 16.06.2017 року не є відповідями-запереченнями  на пропозиції позивача в розумінні ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». В зв`язку з зазначеним суд прийшов до помилкового висновку, що заяви орендодавців від 24.03 та 24.05.2917 року надіслані позивачу є заявами про відмову у поновленні договору на новий строк. Не враховано судом, що відповідачі надали недостовірну інформацію про свої наміри самостійно використовувати належні їм земельні ділянки, оскільки мали наміри укласти договори  з іншим орендарем. Не досліджено належним чином та обставина, що  розмір орендної плати, який був запропонований позивачем відповідачам у проектах додаткових договорів був значно більшим за пропозицію ФГ «Даценко». Суд дійшов хибного висновку про те, що спірні земельні ділянки після збору врожаю 2017 року було повернуто відповідачам, оскільки відсутні докази з цього питання.
У поданому відзиву на апеляційну скаргу  представник відповідачів просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що суд, постановивши таке рішення, правильно виходив з умов договорів оренди та вимог ЗУ «Про оренду землі», що регулює правовідносини між сторонами. В силу п. 3.4 договорів оренди від 2012 року орендодавці висловили своє волевиявлення і більш як за 6 місяців до закінчення договору повідомили позивача про небажання поновлювати договір та з проханням повернути земельні ділянки після збирання врожаю. Тобто, договорами оренди 2012 року сторони визначили суттєву особливість взаємовідносин по завершенню дії договорів. Тільки в разі, якщо орендодавець не скористався б своїм правом, яке передбачене п. 3.4. договорів і не повідомив орендаря про небажання продовжувати дію договорів, можливе було застосування п. 3.3. договорів та ст. 33 Закону. Оскільки після збору урожаю 2017 року орендар на прохання орендодавця повернув земельні ділянки, то в силу п. 7.1 договорів та ст. 34 Закону України «Про оренду землі», договори оренди припинилися і відповідно їх поновлення є неможливим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги ,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 773694, виданого 14.02.2008 Таращанською райдержадміністрацією, відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,3653 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0018, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.38-39 том1); на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 773695, виданого 14.02.2008 Таращанською райдержадміністрацією, відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,0953 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0019, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.37-38 том3).
20.09.2012 між відповідачем  ОСОБА_1  та СП «Світанок», правонаступником якого є позивач ТОВ «Інтерагроінвест», було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 строком на 5 років на земельну ділянку площею 3,3653 га, в тому числі ріллі 3,3653 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0018, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.30-33 том1), яка використовувалася СП «Світанок» за цільовим призначенням. За інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,3654 га (а.с.177-178 том 2).
Крім того, 02.10.2012 між відповідачем  ОСОБА_2 та СП «Світанок», правонаступником якого є позивач ТОВ «Інтерагроінвест», було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_4 строком на 5 років на земельну ділянку площею 3,3653 га, в тому числі ріллі 3,0953 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0019, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.30-32 том3), яка використовувалася СП «Світанок» за цільовим призначенням. За інформацією з Публічної кадастрової карти земельна ділянка має площу 3,0954 га (а.с.168-169 том 4).
Вказані договори оренди земельних ділянок зареєстровані 29.12.2012 в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області за № 322440004005082, 322440004005419 . Відповідно, строк оренди земельних ділянок закінчився 29.12.2017.
Згідно  з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер: 100383236 від 14.10.2017, державним реєстратором - приватним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Кошинською Л.О. 09.10.2017 зареєстровано інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 3224487700:03:005:0019, площею 3,0953 га, номер запису про інше речове право: 22832407. 
22.03.2017 ОСОБА_1 направлено позивачу заяву, в якій він повідомляє, що є власником земельної ділянки площею 3,3653 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0018, що розташована на території Калиновецької сільської ради і не має намірів продовжувати договір оренди на новий строк, просить передати земельну ділянку у власне користування після збирання врожаю 2017 року. Як вбачається із відтиску штампу, дану заяву СП «Світанок» отримало 24.03.2017 за вх. № 153 (а.с.50 том1).
Також, 22.03.2017  ОСОБА_2 направлено позивачу заяву, в якій вона повідомляє, що є власником земельної ділянки площею 3,0953 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0019, що розташована на території Калиновецької сільської ради і не має намірів продовжувати договір оренди на новий строк, просить передати земельну ділянку у власне користування після збирання врожаю 2017 року. Як вбачається із відтиску штампу, дану заяву СП «Світанок» отримало 24.03.2017 за вх. № 152 (а.с.50 том 3).
Маючи намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди земельних ділянок з орендодавцями  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , СП «Світанок», як орендар 27.05.2017:за вих. № 675-220 від 26.04.2017 надіслало на адресу  ОСОБА_1  лист-повідомлення з підписаним зі сторони СП «Світанок» проектом додаткової угоди від 26.04.2017 до договору № 675 оренди земельної ділянки від 20.09.2012 (три примірники), відповідно до умов якої строк оренди пролонгується до 31.12.2024. Лист з додатками направлений на адресу власника листом з оголошеною цінністю та описом вкладення, який відповідач отримав 30.05.2017 (а.с.40-49 том1);за вих. № 673-240 від 03.05.2017 надіслало на адресу  ОСОБА_2  лист-повідомлення з підписаним зі сторони СП «Світанок» проектом додаткової угоди від 03.05.2017 до договору № 763 оренди земельної ділянки від 02.10.2012 (три примірники), відповідно до умов якої строк оренди пролонгується до 31.12.2024. Лист з додатками направлений на адресу власника листом з оголошеною цінністю та описом вкладення, який відповідач отримав 30.05.2017 (а.с.41-49 том 3).
15.06.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2  направлено позивачу заяви, в яких вони повідомляють, що є власниками земельних ділянок і не мають намірів продовжувати договори оренди на новий строк, просять передати земельні ділянки у власне користування після збирання врожаю 2017 року. Дані заяви позивачем отримано 16.06.2017 (а.с.52-54 том1, 52-54 том 3).
Після збору врожаю 2017 року належні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  земельні ділянки були їм повернуті за погодженням з СП «Світанок», на що вказують наявні у матеріалах справи дані результатів зібрання від 20.08.2017 за участю діючого на той час керівника СП «Світанок»  ОСОБА_3 , агронома цього підприємства ОСОБА_4 , голови ФГ «Тікич»  ОСОБА_5 , засновника ФГ «Даценко»Даценка В.В.та заступника директора СП «Дубівське», порядком денного якого було питання про кількість земельних ділянок, які повинні були вибути із оренди СП «Світанок» у зв`язку із закінченням строку дії договорів та визначення єдиним масивом земельних ділянок для їх виділу з метою зручності обробітку. За результатами розгляду питань порядку денного було оформлено протокол, з якого вбачається, що СП «Світанок» в особі його керівника було достовірно відомо про намір окремих власників земельних ділянок і в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , строк дії оренди яких з підприємством закінчувався у 2017 році, не продовжувати останні та намір укласти такі договори з іншими суб`єктами сільськогосподарського виробництва і керівництво цього підприємства не заперечувало проти цього (а.с.139 том2, 143 том 4).
Ця обставина чітко вбачається з огляду на додані до протоколу списки власників земельних ділянок, які були підготовлені працівниками СП «Світанок» і що підтвердили в судовому засіданні свідки  ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4  і у графі яких «Віддаємо у 2017 році» за № 115, 116 значаться відповідачі  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 (а.с.140-144 том2, 144-148 том 4).
Таким чином з осіні НОМЕР_5 СП «Світанок» земельними ділянками  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не користується, що підтвердили в судовому засіданні вищевказані свідки.
Крім того, відповідно до технічної документації  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділили земельні ділянки в натурі в жовтні 2017 року (т. 3 а.с. 159-169, т.1 а.с. 160-169).
03.01.2018 після закінчення  строку дії договорів оренди землі з СП «Світанок», ОСОБА_1 та ОСОБА_2  уклали з ФГ «Даценко» нові договори:
№ 97 оренди належної  ОСОБА_1  земельної ділянки площею 3,3653 га, в тому числі ріллі - 3,3653 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0018 (а.с.65-68 том1). Право оренди зареєстровано 19.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 249825069, строк дії договору 7 років, до 31.12.2026 з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.159 том 1); № 96 оренди належної  ОСОБА_2  земельної ділянки площею 3,0953 га, в тому числі ріллі - 3,0953 га, кадастровий номер 3224487700:03:005:0019 (а.с.65-68 том3). Право оренди зареєстровано 19.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 24970884, строк дії договору 7 років, до 31.12.2026 з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.158 том3).
04.02.2019 між ОСОБА_1  та ФГ «Даценко»» укладено додаткову угоду до Договору оренди землі № 97 від 03.01.2018 (а.с.158 том1); між  ОСОБА_2  та ФГ «Даценко» - додаткову угоду до Договору оренди землі № 96 від 03.01.2018 (а.с.157 том 3).
13.05.2019 зазначене інше речове право було припинено на підставі угод про розірвання договору оренди землі, № б/н від 25.04.2019, укладених між  та ФГ «Даценко» (а.с.193 том2), між  ОСОБА_2  та ФГ «Даценко» (а.с.199 том4). Відомості внесені до реєстру 13.05.2019 (а.с.177-178 том2, 168-169 том4).
25.04.2019 між ОСОБА_1  та ФГ «Даценко» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № б/н, строк дії - до 31.12.2029, згідно якого власник надає в користування землекористувачу, а землекористувач приймає в користування від власника земельну ділянку площею 3,3653 га, в тому числі 3,3653 га ріллі, яка знаходиться на території Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, кадастровий номер 3224487700:03:005:0018, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою її використання за цільовим призначенням для сільськогосподарських потреб (а.с.194-196 том2).
Також, 25.04.2019 року між ОСОБА_2 та ФГ «Даценко» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № б/н, строк дії - до 31.12.2029, згідно з  яким власник надає в користування землекористувачу, а землекористувач приймає в користування від власника земельну ділянку площею 3,0954 га, в тому числі 3,0954 га ріллі, яка знаходиться на території Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, кадастровий номер 3224487700:03:005:00119, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою її використання за цільовим призначенням для сільськогосподарських потреб (а.с.200-202, т.4)
Відповідно до ст. 263 ЦПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Інтерагроінвест», суд першої інстанції встановив та виходив з того, що відсутні підстави вважати наявним у позивача переважного права на поновлення договорів оренди земельних ділянок відповідачів та відсутність належних та допустимих доказів протилежного. При цьому суд послався на  постанову Верховного Суду від 22.05.2019 року №709/1899/17, в якій зазначено,що при наявності вираженого волевиявлення орендодавця про відмову від продовження строку оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами. Також Верховним Судом зазначено про помилковість позиції щодо обов`язку орендодавця обґрунтовувати причини відмови у поновленні договору оренди.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції відповідним обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.
 
Доводи апеляційної скарги вказаний висновок не спростовують, оскільки не грунтуються на вимогах Закону України «Про оренду землі» та правових позиціях Верховного Суду по даній категорії справ.
В силу положення ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі  -  це  засноване на договорі  строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
В силу ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати  орендареві  земельну  ділянку  у володіння і  користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до  умов  договору  та вимог земельного законодавства.
Підстави для припинення договору оренди землі передбачені ст. 31  Закону України «Про оренду землі».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України    договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.
Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777  ЦК України.
Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
В зв`язку з наведеним колегія суддів, вважає, що доводи позивача стосовно того, що відповідачі  надіслали листи про небажання продовжувати договори оренди з СП «Світанок» ще задовго до того, як позивачем  було їм надіслано листи-пропозиції із проектами додаткових угод,які вони отримали 30.05.2017 року, тобто на момент написання перших листів  позивачу з проханням достроково повернути земельні ділянки вони не знали пропозицію СП «Світанок», а відтак їх заяви що датовані 24.05.2017 року, які надійшли до позивача 16.06.2017 року не є відповідями запереченнями  на пропозиції позивача в розумінні ч. 5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», не впливають на правильність рішення,оскільки відповідачі в установлений законом строк повідомили орендаря про відсутність наміру продовжувати договори оренди на новий строк.
 
Аналізуючи вищезазначені посилання сторін в обґрунтування своїх вимог та заперечень з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України  надав належну оцінку  як зібраним у справі доказам в цілому,так і кожному доказу ( групі однотипних доказів) з урахуванням умов договорів оренди земельних ділянок,які є обов`язковими для виконання сторонами.
 
З огляду на вищевказані обставини колегія суддів вважає,що відповідачами доведено вчинення дій щодо повідомлення позивача  про небажання продовжувати строк договорів оренди земельних ділянок до їх закінчення  у передбачений законом спосіб, в зв`язку з чим підстави вважати,що позивач має право на  переважне право на поновлення вказаних договорів з відповідачами відсутні.
В зв`язку з наведеним колегія суддів вважає такими, що не  мають  правового значення посилання в апеляційній скарзі на не врахування судом тієї обставини,що відповідачі надали недостовірну інформацію про свої наміри самостійно використовувати належні їм земельні ділянки, оскільки мали наміри укласти договори  з іншим орендарем,а також не досліджена належним чином та обставина,що  розмір орендної плати,який був запропонований позивачем відповідачам у проектах додаткових договорів був значно більшим за пропозицію ФГ «Даценко». В даному випадку відповідачі розпоряджались своїми правами власників вказаних земельних ділянок на власний розсуд у відповідності як з умовами договорів оренди так і відповідно до  ст.ст. 316, 317 ЦК України.
 Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що суд дійшов хибного висновку про те,що спірні земельні ділянки після збору врожаю 2017 року було повернуто відповідачам,оскільки відповідачами вказана обставина була доведене належними доказами, яким суд надав  правильну оцінку.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд апеляційної інстанції  приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду, та відсутність підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
                                               п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» відхилити.
 
 Рішення  Таращанського районного суду  Київської області від 25 листопада 2020 року залишити без змін.
 
            Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

       Головуючий:                                                      А. О. Чобіток            
           
                  Судді:                                                                   О.В. Немировська
 
                                                                                                Т. І.  Ящук