ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3850/20 Справа № 2-283/11 	  	Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 81 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.         
суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1 , - 

В С Т А Н О В И Л А : 

У вересні 2019 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Скарга Товариства мотивована тим, що відповідно до постанови вказаного відділу від 20 березня 2017 року прийнято до виконання виконавче провадження №47231549 щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-283/11, виданого 31 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ніко-Тайс» суми основного боргу 38666,30 грн., пені за порушення терміну оплати платежів у сумі 1143,78 грн., штрафу за порушення терміну оплати платежів у сумі 11599,89 грн., інфляційних втрат у сумі 464,00 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 15681,54 грн., тобто всього 67555,51 грн.. Представник скаржника зазначає, що в період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року Шевченківським ВДВС, згідно даних, які містяться на офіційному веб-сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, в тому числі щодо встановлення майнового стану боржника, окрім застосування такого виду як звернення стягнення на заробітну плату, не вчинялось, що є порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку із чим просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ в період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №47231549, а також стягнути з вказаного відділу ДВС витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн..
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця.
Ухвала суду мотивована тим, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра в період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року були вчинені послідовні дії, в межах наданих повноважень, які мають вираз у встановленні місця роботи боржника ОСОБА_1 , що надало можливість проводити регулярні відрахування грошових коштів із його заробітної плати на користь заявника, також були направлені запити з приводу наявності/відсутності рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 та з`ясовано наявність накладеного арешту на все нерухоме майно останнього. 
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просило вказану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його скаргу задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга Товариства обґрунтована тим, що періодом оскарження неправомірної, безпідставної та необґрунтованої бездіяльності Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-283/11 виданого 31 грудня 2014 року є період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року. Вказаний виконавчий лист не виконаний, що свідчить про бездіяльність державного виконавця щодо виконання покладених на нього обов`язків. Також, апелянт зазначає, що відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду, чого останнім не було дотримано. Крім того, апелянт вказує на порушення державним виконавцем під час виконання рішення суду вимог виконавчо-процесуального законодавства, зокрема та не обмежуючись ст.ст. 10, 18, 26, 36, 48 ЗУ "Про виконавче провадження", котрі визначають порядок та строки здійснення перевірок майнового стану боржника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС», суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог Товариства щодо бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року під час здійснення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .. 
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 20 березня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про прийняття до примусового виконання виконавчого провадження №47231549, на підставі виконавчого листа №2-283/11, виданого 31 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія» Ніко-Тайс» заборгованості у сумі 67555,51 грн..
30 березня 2017 року старшим державним виконавцем вказаного відділу Потапенко В.В. ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , працюючого в ПП «Укртранслогістика».
06 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Потапенко В.В. ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із працевлаштуванням в ТОВ «Алло». Дана постанова направлена до бухгалтерії ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 15а.
З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що згідно розпоряджень Шевченківського відділу ДВС від 30 червня 2017 року, 17 серпня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року здійснювались перерахування грошових коштів ТОВ Компанія «Ніко-Тайс» на підставі ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно Звіту про здійснені відрахування та виплати ПП «Укртранслогистика» у ВП №47231549, за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року здійснено відрахування та виплата на суму 5455,43 грн..
Також встановлено, що державним виконавцем були отримані відповіді на запити від 23 листопада 2018 року, 05 вересня 2019 року до Пенсійного фонду України щодо отримання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України про реєстрацію фізичної особи-підприємця. 
Також, державним виконавцем 28 листопада 2018 року здійснено запит щодо реєстрації за боржником транспортних засобів та отримано відповідь про відсутність таких даних. 
Крім того, згідно інформації від 05 вересня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , де зазначено про накладення арешту на все нерухоме майно останнього.
Встановлено, що згідно виписки з рахунку Шевченківського ДВС м. Дніпро 11 грудня 2019 року на рахунок вказаного відділу ТОВ «АЛЛО» зараховано 860,00 грн. Ця сума грошових коштів на даний час не є перерахованою стягувачу у зв`язку із наявністю технічних проблем в реєстрі АСВП, ліквідацією Головного управління юстиції та реорганізацією відділу.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Встановивши вказані обставини справи, зокрема те, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра в період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року були вчинені виконавчі дії, в межах наданих повноважень, зокрема, були направлені запити з приводу наявності/відсутності рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , з`ясовано наявність накладеного арешту на все нерухоме майно останнього та відсутність за ним зареєстрованих транспортних засобів, а також встановлено місце роботи боржника ОСОБА_1 , що надало можливість проводити регулярні відрахування грошових коштів із його заробітної плати на користь заявника, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства, так як наведені в ній мотиви є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Доводи апелянта в скарзі про те, що періодом оскарження неправомірної, безпідставної та необґрунтованої бездіяльності Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-283/11 виданого 31 грудня 2014 року є період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року, державний виконавець у порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження" не здійснював періодичні перевірки з метою належного виконання рішення суду, - колегія суддів вважає необґрунтованими, так як вказане спростовується матеріалами справи, з якої простежується, що державним виконавцем здійснювались перевірки щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, а також було встановлено його місце роботи та в подальшому здійснені неодноразові відрахування із заробітної плати на користь Товариства.
Інші твердження колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи вказану скаргу, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про відмову у її задоволенні.
Оскаржувана ухвала як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

                                                П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС» - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко