ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року                                                                                      Справа № 906/885/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. ,  суддя Тимошенко О.М. 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі №906/885/19 (повний текст складено 31 січня 2020 року, суддя Машевська О.П.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Приватного підприємства "Проспер"
про стягнення 109896,01 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі №906/885/19 відмовлено у позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Проспер" про стягнення 109896,01 грн.
Вказане рішення мотивоване тим, що з врахуванням встановлених обставин та відповідно до умови пункту 4.5 Договору про надання послуг, саме перевізник зобов`язаний був перевірити всі складові послуг, які замовив замовник за добу до оплати і провести зазначені відомості по його особовому рахунку №8372774. Судом встановлено, що додаткова послуга за кодом платежу 159 надана перевізником без окремої попередньої заяви замовника за ціною, визначеною у накопичувальних картках (форми ФДУ-92) № 05030013 від 05 березня 2019 року на суму 8003,00 грн, №05030014 від 05 березня 2019 року на суму 2806,70 грн та №01040016 від 01 квітня 2019 року на суму 11487,00 грн; з особового рахунку списано кошти без ПДВ - 8003,00 грн, 2806,70 грн та 11487,00 грн відповідно. Правило частини 3 статті 632 ЦК України про те, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, є імперативним та договірному регулюванню не підлягає. 
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, повністю скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі №906/885/19 та прийняти нове, яким позов задоволити.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що на момент надання послуги з 01 березня 2019 року діяв розмір плати за послуги, що був змінений та відмінний від плати за таку ж послугу на момент укладання договору. Суд хибно встановив, що перевізник не дотримався умови абзацу 1 пункту 3.5 розділу 3, оскільки не визначив розмір плати за додаткову послугу, зазначену у пункті 11 додатку №1 до Договору, а відразу вказав, що ставка розміщена на сайті перевізника, не визначивши реквізити останнього, так як користуючись принципом свободи договору, передбаченим у статтях 6 та 627 Цивільного кодексу України, сторони погодили саме таку редакцію договору. Крім того, ПП "Проспер" було надано гарантійний лист (вхідний №46 від 28 лютого 2019 року) про гарантування оплати згідно вільних тарифів послуг за подачу збирання напіввагонів зі станції Житомир на станцію Кодня, що прибувають в адресу ПП "Проспер". Крім того, судом не надано вмотивованої оцінки накопичувальним карткам, та зокрема, накопичувальній картці №06061878 за подачу й збирання на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (перевірка комерційними ревізорами) код платежу 159 на суму 91580,01 грн. (без ПДВ) належних платежів залізниці. Також, позивач був позбавлений можливості професійного захисту своїх законних інтересів у суді, оскільки судом було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у суді першої інстанції.
До апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" додано копія додаткової угоди №4 від 29 грудня 2018 року, копія довіреності №15 від 01 листопада 2018 року, копія листа №2 від 15 січня 2020 року та копія гарантійного листа від 28 лютого 2019 року №46.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 березня 2020 року у справі №906/885/19 поновлено АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі №906/885/19, зупинено дію оскаржуваного рішення. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У ході апеляційного розгляду даної справи Північно-західним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Від відповідача - Приватного підприємства "Проспер" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. Крім того, просить витребувати у АТ "Українська залізниця" оригінал довіреності ПП "Проспер" №15 виданої 01 листопада 2018 року на ім`я заступника директора ПП "Проспер" - ОСОБА_1 на отримання від ПАТ "Українська залізниця" філія "ЄРЦЗП" цінностей за договором №10305/ППЗ-2018 від 15 лютого 2018 року. До відзиву також додано оригінал заяви свідка ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року.
Відповідно до частин 1, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Отже, в апеляційній інстанції докази не приймаються, крім доказів коли апелянтом доведено неможливість їх подання суду першої інстанції, чого, в даному випадку, не було здійснено як позивачем та відповідачем, зокрема не доведено. Апеляційний перегляд здійснюється в межах доводів апеляційної скарги.
Долучені АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до апеляційної скарги копія додаткової угоди №4 від 29 грудня 2018 року, копія довіреності №15 від 01 листопада 2018 року, копія листа №2 від 15 січня 2020 року та копія гарантійного листа від 28 лютого 2019 року №46 не були подані до суду першої інстанції у строки встановленні для подачі доказів, не доведено суду апеляційної інстанції неможливість подання вказаних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивача, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду подані до суду апеляційної інстанції позивачем зазначені докази відповідно до приписів частин 1, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України. Те сама стосується долучених ПП "Проспер" до відзиву на апеляційну скаргу копії журналу реєстрації довіреностей за 2018 рік та оригіналу заяви свідка ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Клопотання ПП "Проспер" про витребування у АТ "Українська залізниця" оригіналу довіреності ПП "Проспер" №15 виданої 01 листопада 2018 року на ім`я заступника директора ПП "Проспер" - ОСОБА_1 на отримання від ПАТ "Українська залізниця" філія "ЄРЦЗП" цінностей за договором №10305/ППЗ-2018 від 15 лютого 2018 року не підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів не прийнято до уваги копію вказаної довіреності, яка була додана до апеляційної скарги без обгрунтування неможливості її подання до суду першої інстанції. 
Колегія суддів, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
15 лютого 2018 року між ПАТ "Українська залізниця" (надалі у тексті - Перевізник) та Приватне підприємство "Проспер" (надалі у тексті - Замовник) уклали Договір №10305/ПЗЗ-2018 про надання послуг (надалі у тексті - Договір про надання послуг) /т.1, а.с. 140/. 
Предметом Договору про надання послуг є :
- здійснення перевезення вантажів,
- надання вантажного вагону для перевезення,
- надання інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах  перевізника та/або вагонах замовника; 
- проведення розрахунків за ці послуги.  
Згідно з пунктом 1.2 розділу 1 Договору про надання послуг послуги, пов`язані з організацією перевезення вантажів - це послуги, що надаються Перевізником Замовнику, у тому числі на підставі окремої заявки з переліку, погодженого Сторонами у додатку №1 до Договору.
Згідно з пунктом 1.3 розділу 1 Договору про надання послуг надання послуг за цим Договором може підтверджуватися залізничною накладною, накопичувальною накладною, зведеною відомістю та іншими документами.
За умовою підпункту 2.1.6 розділу 2 Договору про надання послуг Замовник зобов`язаний оплачувати Перевізнику послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші надані послуги з сум внесеної передоплати за кодом платника.
Згідно з підпунктом 2.1.6.1 пункту 2.1.6 цього розділу Замовник зобов`язаний самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов цього Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообігу, термін перебування вагону за межами України та інших послуг Перевізника. 
Згідно з пунктом 2.1.8 цього розділу Замовник зобов`язаний здійснювати оформлення платіжних доручень і в реквізиті "Призначення платежу" вказувати наступне: "Оплата за перевезення вантажів та надані послуги згідно з Договором № (номер Договору), (дата укладання Договору), № особового рахунку (код платника, наданий Замовнику, відповідно до пункту 2.3.3 цього Договору), у т.ч. ПДВ". 
За умовою пункту 2.3.2 розділу 2 Договору про надання послуг Перевізник зобов`язаний надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до цього Договору. 
Згідно з пунктом 2.3.3 цього розділу Перевізник зобов`язується відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для Замовника особовий рахунок з наданням коду платника №8372774. 
Згідно з пунктом 2.3.4 цього розділу Перевізник зобов`язується вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати Замовнику відповідні розрахункові документи в електронному вигляді, а у разі відсутності електронного зв`язку - в паперовому вигляді через (345409) Кодня. 
Згідно з пунктом 2.3.5 цього розділу Перевізник зобов`язується складати документи передбачені пунктом 1.3 цього Договору щодо нарахування сум платежів. 
Згідно з пунктом 2.4.3 розділу 2 Договору про надання послуг Перевізник має право припинити надання послуг за цим Договором, у разі відсутності попередньої оплати на особовому рахунку Замовника. 
За умовою пункту 3.5 розділу 3 Договору про надання послуг розмір плати за додаткові послуги, які виконуються за вільними тарифами, перелік яких наведений у додатках до цього Договору, визначається Перевізником. 
Зміни ставок за додаткові послуги, які виконуються за вільними тарифами, визначаються Перевізником і доводяться Замовнику шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Перевізника із зазначенням терміну введення їх у дію не раніше ніж через 30 календарних днів після оголошення.
За умовою пункту 4.3 розділу 4 Договору про надання послуг одержані кошти Перевізник зараховує на особовий рахунок Замовника. 
Згідно з пунктом 4.5 цього розділу Договору про надання послуг по мірі виконання перевезень та надання послуг, Перевізником відображається в особовому рахунку використання Замовником коштів за добу для оплати:
- вартості послуг за перевезення, зазначеної в накладній;
- додаткових зборів ( плату за користування вагонами (контейнерами) , подавання  забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг);
- додаткових послуг за вільними тарифами;
- плати за користування вагонами за межами України, наведеної у зведеній відомості, що формується на підставі інформаційних повідомлень;
- штрафів та пені на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами).
Згідно з пунктом 4.7 розділу 4 Договору про надання послуг по закінченню звітного місяця, не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним, Перевізник надає Замовнику в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в пункті 4.6 цього Договору виписки з його особового рахунку та зведену відомість для її підписання , в тому числі з накладанням ЕЦП.
Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих Замовником на виконання цього Договору, та коштів, витрачених Замовником на послуги з організації перевезень вантажів, наданих Перевізником. При цьому у виписці відображаються дати утворення та розміри заборгованості , пеня. 
За умовою пункту 4.14 розділу 4 Договору про надання послуг Перевізник має право призупинити надання послуг за цим Договором, у разі відсутності або недостатності на особовому рахунку Замовника коштів, необхідних для оплати перевезення та додаткових послуг та не несе відповідальності за невиконання цього Договору.
Додатком 1 до Договору про надання послуг, який укладено між сторонами 15 лютого 2018року, врегульовано ставки плат за додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами, де у графі 2 вказано найменування робіт (послуг), в графі 3 - одиниця виміру, в графі 4 - ціна за одиницю після коригування, грн без ПДВ /т.1, а.с. 155/. 
За порядковим номером 11 Додатку 1 до Договору про надання послуг у графі 2 найменування послуги наступне: подача й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням на цих станціях, у графі 3 - надається на підставі окремої заявки на станції надання послуг, у графі 4 - ставки розміщені на сайті Перевізника, відповідно до пункту 3.5 Договору /т.2, а.с. 156/.
Перевізником оформлена накопичувальна картка (форми ФДУ-92) № 05030013 від 05 березня 2019 року з  наступними  відомостями  про надані послуги :
- подача та збирання вагонів на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (код платежу 159): сума платежу - 8002,99 грн ; підстави для справляння платежів :Збірник тарифів Р.2 п.3.2;
- подача та забирання вагонів на колії залізниці, власника при перевезенні експортних та внутрішніх вантажів (код платежу 255): сума платежу 1415,40 грн; підстави для справляння платежів :Збірник тарифів Р.3 п.1.1 (таблиця 1 і 2) /т.1, а.с. 35/.
Перевізником оформлена накопичувальна картка (форми ФДУ-92) № 05030014 від 05 березня 2019 року з наступними відомостями  про надані послуги :
- подача та збирання вагонів на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (код платежу 159): сума платежу - 2806,73грн; підстави для справляння платежів: Збірник тарифів Р.2 п.3.2;
- подача та забирання вагонів на колії залізниці, власника при перевезенні експортних та внутрішніх вантажів (код платежу 255): сума платежу 1224,40 грн; підстави для справляння платежів: Збірник тарифів Р.3 п.1.1 (таблиця 1 і 2) /т.1, а.с.41/.
Перевізником оформлена накопичувальна картка (форми ФДУ-92) № 01040016 від 01 квітня 2019 року з наступними  відомостями про надані послуги:
- подача та збирання вагонів на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (код платежу 159): сума платежу - 11487,27 грн ; підстави для справляння платежів: Збірник тарифів Р.2 п.3.2./т.1, а.с. 46/.
На підставі наказу №668-Ц від 22 грудня 2011 року "Про впровадження оновленої версії офіційного веб-сайту Укрзалізниці" філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" є відповідальним за супровід та експлуатацію офіційного веб-сайту АТ "Укрзалізниця" та забезпечує його інформаційне наповнення на підставі наданих матеріалів. 
Перевізник доводить, що 14 січня 2019 року адміністратором офіційного веб-сайту, на підставі листа від Департаменту комерційної роботи №ЦМ-13/110 від 14 січня 2019 року, було здійснено публікацію зазначених тарифів в розділі " Вільні тарифи" пункт 1"Перелік цін на виконання робіт (послуг), які надаються за вільними тарифами регіональними філіями АТ "Укрзалізниця" (єдині)" та розміщено відповідне оголошення в підрозділі сайту "Інформаційне середовище вантажовласникам", що підтверджує дата публікації вказана на відповідних сторінках веб-сайту /т.2, а.с. 3/.
Перевізник стверджує, що за вихідним №ЦМ-15/29 від 16 січня 2019 року надіслав всім регіональним філіям повідомлення про те, що в підрозділі сайту "Інформаційне середовище вантажовласникам" розміщено "Перелік цін на виконання робіт (послуг), які надаються за вільними тарифами регіональними філіями АТ "Укрзалізниця" (єдині)" для їх застосування в роботі /т.2, а.с. 4/.
Перелік цін на виконання робіт (послуг), які надаються за вільними тарифами (єдині) введені в дію наказом АТ "Укрзалізниця" від 09 січня 2019 року №22 передбачає, що послуга з найменуванням "подача й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на станції не відкриті для виконання комерційних операцій " вимірюється 1 вагон на 1 кілометр, а її вартість без ПДВ складає 253,06 грн, з ПДВ - 303,67 грн та вводиться в дію 14 лютого 2019 року . Код послуги - 159 /т.2, а.с.4/. 
Як вбачається колегією суддів, у розрахунку позовних вимог на суму 91580,00 грн Перевізник доводить, що у період з 01 березня 2019 року по 29 березня 2019 року Замовнику були надані додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів у вагонах №65405771, №61224473, №64178346, №63732929, №66101858, №61026654, №62911961, №62133889, №60821857, №60669124 від станції Житомир до станції Кодня та в зворотному напрямку, що становить 46 км в обидва кінці, вартість яких визначається Перевізником за вільними тарифами, і зокрема :
- подача та забирання вагонів на колії залізниці, власника при перевезенні експортних та внутрішніх вантажів (код платежу 255), що відображено у накопичувальних картках (форми ФДУ-92) №05030013 від 05 березня 2019 року на суму 1415,40грн, №05030014 від 05 березня 2019 року на суму 1224,40 грн та №01040016 від 01 квітня 2019 року на суму 00,00 грн; кошти списано з особового рахунку;  вартість послуги в спірний період не змінювалась; боргу не існує;
- подача та збирання вагонів на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (код платежу 159), що відображено у накопичувальних картках (форми ФДУ-92) №05030013 від 05 березня 2019 року на суму 8003,00 грн, №05030014 від 05 березня 2019 року на суму 2806,70 грн та №01040016 від 01 квітня 2019 року на суму 11487,00 грн; з особового рахунку списано кошти без ПДВ - 8003,00 грн, 2806,70 грн та 11487,00 грн відповідно; однак вартість додаткової послуги з розрахунку 1 вагон на 1 км з 14 лютого 2019 року становила 253,06 грн (без ПДВ) ; у зв`язку з цим, до списання підлягали кошти без ПДВ - 455551,00 грн, 11388,00 грн та 56939,00 грн відповідно; підлягають до стягнення в судовому порядку 37547,80 грн, 8580,97 грн та 45451,20 грн відповідно. 
Перевізник оформив накопичувальну картку (форми ФДУ-92) № 06061878 від 06 червня 2019 року. 
Накопичувальна картка (форми ФДУ-92) № 06061878 від 06 червня 2019 року містить наступні відомості про надані послуги:
- подача та збирання вагонів на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (код платежу 159): сума платежу - 91580,01 грн; підстави для справляння платежів: Збірник тарифів Р.2 п.3.2. /т.1, а.с. 51/.
Перевізник оформив Акт загальної форми №167 від 06 червня 2019 року, складений у присутності товарних  касирів   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що представник Замовника відмовився від підпису накопичувальної картки № 06061878  від 06.06.2019 /т.1, а.с. 52/.
Обставини, про які йдеться в Акті загальної форми № 167 від 06 червня 2019 року, судами достовірно не встановлені за відсутності доказів на їх підтвердження.
Перевізник надіслав претензію від 19 червня 2019 року №НЮ-16-81/19п на суму 109896,02 грн з ПДВ, з посиланням на пункт 3.5 договору про надання послуг від 15 лютого 2018 року №10305/ПЗЗ-2018, згідно з яким розмір плати за додаткові послуги, які виконуються за вільними тарифами, перелік яких наведений у додатках до цього договору, визначається перевізником, а зміна ставок - доводиться замовнику шляхом розміщення інформації на офіційному сайті перевізника із зазначенням терміну введення їх у дію не раніше ніж через 30 календарних днів після оголошення. Про введення в дію з 14 лютого 2019 року нової ціни (ставки) на додаткову послугу (подача й забирання на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (код платежу 159) в розмірі 303,67 грн (з ПДВ) за 1 вагон на 1 кілометр повідомлено Замовника на офіційному веб-сайті АТ "Укрзалізниця" в розділі "Вантажні перевезення", в підрозділах "Вільні тарифи", "Інформаційне середовище вантажовласникам" /т.1, а.с. 53/. 
Замовник надав заперечення на претензію від 19 червня 2019 року №НЮ-16-81/19п за вих. №33 від 03 липня 2019 року, згідно з яких не заперечує проти факту введення в дію змін від 09 січня 2019 року №22 "Про введення в дію деяких цін на виконання робіт (послуг) в частині фіксування ставки за додаткову послугу (подача й забирання на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій (код платежу 159) та не ставить під сумність законність такої зміни. Водночас Перевізник відповідно до самостійно сформованих платіжних доручень у відповідності до дійсної цінової політики систематично в електронному форматі повідомляв Замовника про надані послуги та проведені ним розрахунки за рахунок коштів, що обліковувалися на його особовому рахунку №8372774 в якості попередньої оплати. Про відсутність у Замовника заборгованості за надані додаткові послуги доводять зведена відомість за травень 2019 року, згідно з якою залишок коштів на особовому рахунку №8372774 становив 1508,76 грн та скрін-шот переліку №20190619 від 19 червня 2019 року, згідно з яким станом на 19 червня 2019 року залишок переплати по особовому рахунку №8372774 складав 280,44 грн. Окрім того, відомості з Єдиного розрахункового центру залізничних перевезень ПАТ "Укрзалізниця" також підтверджують відсутність у Замовника  станом на 19 червня 2019 року заборгованості за послуги, надалі Перевізником з 01 березня по 29 березня 2019 року. У зв`язку з цим, вимоги претензії не визнано /т.1, а.с.56, 68/. 
Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
Згідно частини третьої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У частині 1 статті статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Пунктом 1.2 розділу 1 Договору про надання послуг Сторони спору погодили значення понять, які у ньому вживаються, і зокрема дійшли згоди, що "послуги , пов`язані з організацією перевезення вантажів" - це послуги, що надаються Перевізником Замовнику, у тому числі на підставі окремої заявки з переліку, погодженого Сторонами спору у додатку № 1 до Договору.
Судами встановлено, що станом на 15 лютого 2018 року додатком 1 до Договору про надання послуг, Сторонами спору врегульовано ставки плат за додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами, де за порядковим номером 11 у графі 2 додаткова послуга іменована " подача й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на станції, не відкриті для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням на цих станціях", у графі 3 - що надається така додаткова послуга на підставі окремої заявки на станції надання послуг, у графі 4 - що ставки розміщені на сайті Перевізника, відповідно до пункту 3.5 Договору /т.2, а.с. 156/.
Тобто, навіть на дату укладення Договору про надання послуг, Перевізник не дотримався умови абзацу 1 пункту 3.5 розділу 3, оскільки не визначив розмір плати за додаткову послугу, зазначену у пункті 11 додатку №1 до Договору, а відразу вказав, що ставка розміщена на сайті Перевізника, не визначивши реквізити останнього.
Умова абзацу 2 пункту 3.5 розділу 3 Договору про надання послуг застосовується виключно у разі зміни ставок на додаткову послугу.
З досліджено судом першої інстанції та перевіреного колегією суддів вбачається, що Замовник у спірний період з 01 березня 2019 року по 29 березня 2019 року не оформляв окремої заявки на додаткову послугу зазначену у пункті 11 додатку №1 до Договору про надання послуг, яка у цьому спорі ідентифікована також за кодом 159. У зв`язку з цим, Замовнику не було потреби ознайомлюватися з діючими тарифами на таку додаткову послугу при визначені розміру попередньої оплати. 
Колегія суддів звертає увагу, що Замовник виконував умови пункту 2.1.8 розділу 2 Договору про надання послуг щодо оформлення платіжних доручень та в реквізиті "Призначення платежу" вказував :"Оплата за перевезення вантажів та надані послуги згідно з Договором № (номер Договору), (дата укладання Договору), № особового рахунку (код платника, наданий Замовнику, відповідно до пункту 2.3.3 цього Договору), у т.ч. ПДВ". В той час як саме Перевізник самостійно списував кошти з його особового рахунку № 8372774 . 
Перевізник за вихідним № ЦМ-15/29 від 16 січня 2019 року надіслав всім регіональним філіям повідомлення про те, що в підрозділі сайту "Інформаційне середовище вантажовласникам" розміщено "Перелік цін на виконання робіт (послуг), які надаються за вільними тарифами регіональними філіями АТ "Укрзалізниця" (єдині)" для їх застосування в роботі.
З врахуванням встановлених обставин та відповідно до умови пункту 4.5 Договору про надання послуг, саме Перевізник зобов`язаний був перевірити всі складові послуг, які замовив Замовник за добу до оплати і провести зазначені відомості про його особовому рахунку №8372774. 
Судами встановлено, що додаткова послуга за кодом платежу 159 надана Перевізником без окремої попередньої заяви Замовника за ціною, визначеною у накопичувальних картках (форми ФДУ-92) №05030013 від 05 березня 2019 року на суму 8003,00 грн, №05030014 від 05 березня 2019 року на суму 2806,70 грн та №01040016 від 01 квітня 2019 року на суму 11487,00 грн; з особового рахунку списано кошти без ПДВ - 8003,00грн, 2806,70 грн та 11487,00 грн відповідно.
Правило частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України про те, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, є імперативним та договірному регулюванню не підлягає. 
На підставі вищевикладеного, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про безпідставність позову. 
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що він був позбавлений можливості професійного захисту своїх законних інтересів у суді, оскільки судом було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у суді першої інстанції.
Так, учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в суді першої інстанції, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.
Від представника позивача, як зазначено в оскаржуваному рішенні, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не має можливості взяти участь у судовому засіданні з поважних причин.
Висновки місцевого суду про відмову у відкладенні розгляду справи є достатньо мотивованими, прийнятими з урахуванням інтересів усіх учасників справи щодо вжиття судом заходів для ефективного її розгляду, та з огляду на те, що явка представників учасників справи не була визнана обов`язковою. Колегія суддів апеляційного суду не вбачає порушення принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час прийняття оскаржуваної постанови.
Таким чином, доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                    
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі №906/885/19 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі №906/885/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Справу №906/885/19 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.