ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/2749/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.,
при секретарі судового засідання Іванові І.В.,
за участю представників:
від ОСОБА_1 - Приміч Д.В.,
від Приватного підприємства "Ніка-2" - Гамар В.І., Сажина С.М.,
від ОСОБА_2  - Сажина С.М.,
від ОСОБА_3 - участі не брали,
від ОСОБА_4  участі не брали,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-2"
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020, прийняте суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 27.01.2020,
у справі №916/2749/19
за позовом: ОСОБА_1 
до відповідача: Приватного підприємства "Ніка-2"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
- ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 ;
- ОСОБА_4 
про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства "Ніка-2", в якому в редакції заяви б/н та б/д (вх.№22624/19 від 01.11.2019) просив визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018; визнати недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018; визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018; визнати недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що оспорювані рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" прийняті без участі позивача, який до проведення вказаних зборів був неправомірно виключений зі складу засновників даного підприємства. Крім того, редакції установчих документів Приватного підприємства "Ніка-2", які затверджувалися незаконними, на думку позивача, рішеннями загальних зборів засновників, не можуть породжувати правових змін, на які вони були направлені, а тому зазначені редакції статуту відповідача повинні бути визнані недійсними.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/2749/19.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018 в частині внесення змін до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" та затвердження його у новій редакції; визнано недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства   "Ніка-2" від 07.06.2018; визнано недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлені протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018; визнано недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018; відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018 про доповнення видів економічної діяльності - діяльністю 93.19 Інша діяльність у сфері спорту; стягнуто з Приватного підприємства "Ніка-2" на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 7684 грн.
Судове рішення в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлені протоколами №3 від 07.06.2018 та №4 від 14.06.2018, прийняті без повідомлення позивача про дату, час і місце проведення зборів, що позбавило останнього можливості взяти в них участь та, як наслідок, зумовило порушення його корпоративних прав, зокрема, права на участь в управлінні господарською організацією. 
В частині відмови у задоволенні позову рішення суду обґрунтоване тим, що встановлена частиною першою статті 91 Цивільного кодексу України універсальна (загальна) правоздатність юридичної особи надає останній можливість брати участь у   будь-яких цивільних правовідносинах, здійснюючи різні види економічної діяльності, а тому оформлене протоколом №3 від 07.06.2018 рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" щодо доповнення видів економічної діяльності вказаного підприємства не порушує корпоративних прав позивача.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Ніка-2" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що загальні збори засновників Приватного підприємства "Ніка-2", на яких були прийняті оспорювані рішення, проведені відповідно до вимог закону та статуту даного підприємства, при цьому неповідомлення учасника про проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень. Водночас апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на недоведеність позивачем факту порушення оспорюваними рішеннями його прав та законних інтересів, у той час як сам по собі факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як учасника підприємства відповідача жодним чином не порушує корпоративних прав ОСОБА_1 . Скаржник також зауважує на необґрунтованості проведеного місцевим господарським судом розподілу судових витрат.
У відзиві на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№833/20/Д2 від 16.03.2020) ОСОБА_1 просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зокрема, останній зазначає про те, що оспорювані рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлені протоколами №3 від 07.06.2018 та №4 від 14.06.2018, порушують його корпоративні права, адже вказані рішення прийняті за відсутності не повідомленого про проведення загальних зборів позивача та після незаконного виключення ОСОБА_1 зі складу учасників даного підприємства.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В. від 05.03.2020 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 14.05.2020 розгляд справи №916/2749/19 призначено на 09.06.2020 о 14:00.
У судовому засіданні 09.06.2020 представники Приватного підприємства "Ніка-2" апеляційну скаргу підтримали, представник ОСОБА_1 висловив заперечення проти її задоволення, ОСОБА_2 апеляційну скаргу просила задовольнити, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІІ а.с.193-195).
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників сторін та ОСОБА_2 , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з пунктом 1.1 статуту Приватного підприємства "Ніка-2", затвердженого рішенням засновника б/н від 01.09.2001 та зареєстрованого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 12.09.2001 за № 04056813 Ю0010276, вказане підприємство створено громадянкою Молдови ОСОБА_2 з метою здійснення ринкових взаємовідносин і отримання прибутку на основі задоволення потреб громадян, колективних, державних та інших підприємств і організацій в виконанні робіт і наданні послуг в сферах, визначених предметом діяльності.
Статутний фонд підприємства становить 500 грн. Вкладом засновника в статутний фонд підприємства можуть бути будинки, споруди, обладнання, інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, іншими природними ресурсами, а також інші майнові права, кошти, в тому числі і в іноземній валюті та інші види вкладів, не заборонені діючим законодавством (пункти 3.5, 3.6 статуту Приватного підприємства "Ніка-2" у вищезазначеній редакції).
На підставі рішення засновника Приватного підприємства "Ніка-2" №2 від 19.09.2005 до складу засновників даного підприємства введено: громадянина Молдови ОСОБА_1 та громадянку Молдови ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 1.2 статуту Приватного підприємства "Ніка-2", зареєстрованого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 12.09.2001 за № 04056813 Ю0010276 з подальшими змінами та доповненнями, проведеними державними реєстраторами 21.04.2008 за №15301050007000138 та 20.07.2011 за №153021050011000138, засновниками зазначеного підприємства є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
На підставі рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом №1 від 09.01.2013, до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" було внесено зміни, державну реєстрацію яких проведено 16.01.2013 за №15301050016000138. Зокрема, пункт 3.2 статуту підприємства відповідача викладено у новій редакції, згідно з якою для забезпечення діяльності підприємства створюється статутний капітал у розмірі 30000000 грн, який складається з вартості вкладів його засновників, при цьому вклади засновників у статутному капіталі становлять: ОСОБА_2 - вклад на суму         18000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 60%; ОСОБА_1 - вклад на суму 6000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%; ОСОБА_3 - вклад на суму 6000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%.
Рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, вирішено перерозподілити частки в статутному капіталі підприємства наступним чином: ОСОБА_2 - вклад на суму 6000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 20%; ОСОБА_1 - вклад на суму 6000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 20%; ОСОБА_3 - вклад на суму 18000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 60%, у зв`язку з чим внести зміни та доповнення до статуту підприємства та доручити засновнику ОСОБА_2 провести їх державну реєстрацію.
Державну реєстрацію вищезазначених змін до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" було проведено 16.07.2015 (номер запису 15521050022002795).
В подальшому 10.11.2015 державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №2 від 09.11.2015, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства відповідача, а саме: Розділ 4 статуту Приватного підприємства "Ніка-2", який має назву "Управління підприємством", доповнено пунктами 4.6-4.11, за умовами яких, зокрема, найвищим органом управління підприємства є загальні збори засновників, які скликаються директором підприємства за власною ініціативою чи за ініціативою не менше 1/5 частки голосів від загального складу засновників підприємства; повідомлення про проведення загальних зборів засновників проводиться шляхом публікації інформації про час та місце загальних зборів з визначенням порядку денного за 10 днів до проведення зборів у регіональному печатному засобі інформації "Слово Придністров`я"; загальні збори засновників є правомочними за умови реєстрації більше 60% від загального складу засновників підприємства; рішення вважається прийнятим за умови підтримки його більш ніж 50% від загальної кількості голосів; до виключної компетенції загальних зборів засновників належить прийняття рішення, зокрема, щодо: визначення головних напрямків діяльності підприємства; затвердження та внесення змін до статуту підприємства, перерозподіл та погодження відчуження на користь третіх осіб часток статутного капіталу засновників підприємства, виключення зі складу засновників підприємства.
Рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 23.11.2015, вирішено виключити зі складу засновників підприємства відповідача громадянина ОСОБА_1 та виплатити йому до 23.11.2016 вартість частини майна підприємства, що пропорційна частці останнього у статутному капіталі підприємства (20%), визначивши вартість на підставі фінансової звітності підприємства за 2015 фінансовий рік; зменшити розмір статутного капіталу підприємства на 6000000 грн та визначити його у розмірі 24000000 грн, при цьому частки у статутному капіталі розподіляються наступним чином: ОСОБА_2 - вклад на суму 6000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Приватного підприємства "Ніка-2" у розмірі 25 %; ОСОБА_3 - вклад на суму 18000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Приватного підприємства "Ніка-2" у розмірі 75%, а також внести та затвердити зміни та доповнення до статуту підприємства відповідача шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору останнього провести його державну реєстрацію.
25.11.2015 державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було проведено державну реєстрацію вищезазначених змін до установчих документів Приватного підприємства "Ніка-2" (номер запису 15521050025002745).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та постановою Верховного Суду від 10.10.2018, позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ніка-2" задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №3 від 23.11.2015; визнано недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 23.11.2015; в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №1 від 13.07.2015, та про визнання недійсними змін та доповнень до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, відмовлено.
Рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 07.06.2018, вирішено у зв`язку зі зміною персональних даних засновника - ОСОБА_2 , а саме: зміною виданої останній посвідки на постійне проживання, внести зміни до статуту Приватного підприємства   "Ніка-2" та затвердити його в новій редакцій, а також доповнити види економічної діяльності підприємства - діяльністю 93.9 Інша діяльність у сфері спорту.
Відповідно до протоколу №3 від 07.06.2018 на загальних зборах засновників Приватного підприємства "Ніка-2" були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
11.06.2018 державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Приватного підприємства "Ніка-2" (номер запису 15521050026002795), а саме: зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників.
Рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №4 від 14.06.2018, вирішено відповідно до пункту 6.8 статуту підприємства погодити відчуження (передачу) частини належної частки засновника підприємства ОСОБА_2 у розмірі 1% статутного капіталу Приватного підприємства "Ніка-2", що складає 240000 грн, на користь ОСОБА_4 шляхом укладання з останнім договору дарування частки у статутному капіталі підприємства; включити до складу засновників Приватного підприємства "Ніка-2" громадянина Молдови ОСОБА_4 та перерозподілити частки статутного капіталу даного підприємства наступним чином: ОСОБА_6 вклад на суму 5760000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 24 %, ОСОБА_3 - вклад на суму 18000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 75%, ОСОБА_5 вклад на суму 240000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 1%, а також внести і затвердити зміни та доповнення до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору вказаного підприємства провести його державну реєстрацію.
Згідно з протоколом №4 від 14.06.2018 на загальних зборах засновників Приватного підприємства "Ніка-2" були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 
15.06.2018 державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 15521050027002795), а саме: зміна складу або інформації про засновників.
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлених протоколами №3 від 07.06.2018 і №4 від 14.06.2018, та про визнання недійсними статутів Приватного підприємства "Ніка-2" у нових редакціях, затверджених вказаними рішенням загальних зборів засновників підприємства відповідача. 
Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд послався на те, що рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлені протоколами №3 від 07.06.2018 та №4 від 14.06.2018, прийняті без повідомлення позивача про дату, час і місце проведення зборів, що позбавило останнього можливості взяти в них участь та, як наслідок, зумовило порушення його корпоративних прав, зокрема, права на участь в управлінні господарською організацією, при цьому суд першої інстанції зазначив, що встановлена частиною першою статті 91 Цивільного кодексу України універсальна (загальна) правоздатність юридичної особи надає останній можливість брати участь у будь-яких цивільних правовідносинах, здійснюючи різні види економічної діяльності, а тому оформлене протоколом №3 від 07.06.2018 рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" щодо доповнення видів економічної діяльності вказаного підприємства не порушує корпоративних прав позивача.
Колегія суддів частково погоджується з вищезазначеним висновком Господарського суду Одеської області з огляду на наступне.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Отже, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до частини першої статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, а також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (частина перша статті 113 Господарського кодексу України).
За умовами частин першої, третьої та п`ятої статті 63 Господарського кодексу України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти, зокрема, приватні підприємства, що діють на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи). Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.
Як зазначалося вище, рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 23.11.2015, вирішено виключити зі складу засновників підприємства відповідача громадянина ОСОБА_1 та виплатити йому до 23.11.2016 вартість частини майна підприємства, що пропорційна частці останнього у статутному капіталі підприємства (20%), визначивши вартість на підставі фінансової звітності підприємства за 2015 фінансовий рік; зменшити розмір статутного капіталу підприємства на 6000000 грн та визначити його у розмірі 24000000 грн, при цьому частки у статутному капіталі розподіляються наступним чином: ОСОБА_6 - вклад на суму 6000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Приватного підприємства "Ніка-2" у розмірі 25 %; ОСОБА_3 - вклад на суму 18000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі Приватного підприємства "Ніка-2" у розмірі 75%, а також внести та затвердити зміни та доповнення до статуту підприємства відповідача шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору останнього провести його державну реєстрацію.
25.11.2015 державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було проведено державну реєстрацію вищезазначених змін до установчих документів Приватного підприємства "Ніка-2" (номер запису 15521050025002745).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та постановою Верховного Суду від 10.10.2018, позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ніка-2" задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №3 від 23.11.2015; визнано недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 23.11.2015; в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства  "Ніка-2", оформленого протоколом №1 від 13.07.2015, та про визнання недійсними змін та доповнень до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, відмовлено.
В силу частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.
Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.
За таких обставин, з огляду на визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №3 від 23.11.2015, на підставі якого ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників підприємства відповідача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що станом на час проведення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", на яких прийнято оспорювані у даній справі рішення, тобто 07.06.2018 та 14.06.2018, позивач був учасником Приватного підприємства "Ніка-2" з вкладом у сумі 6000000 грн та, відповідно, часткою у статутному капіталі підприємства в розмірі 20%.
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
Враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що ані Цивільним кодексом України, ані Господарським кодексом України не передбачений порядок скликання та проведення загальних зборів учасників приватного підприємства, проте колегією суддів враховується що особа, яка скликає загальні збори учасників юридичної особи, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.
У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 05.05.2020 у справі №916/1996/19.
Відповідно до пункту 4.7 статуту Приватного підприємства "Ніка-2" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №2 від 09.11.2015, повідомлення про проведення загальних зборів засновників проводиться шляхом публікації інформації про час та місце загальних зборів з визначенням порядку денного за 10 днів до проведення зборів у регіональному печатному засобі інформації "Слово Придністров`я".
Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17, яке набрало законної сили, визнано недійсним оформлене протоколом №3 від 23.11.2015 рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", на підставі якого ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників підприємства відповідача, вказане рішення загальних зборів не породжувало жодних правових наслідків з моменту його прийняття, а тому останній повинен був повідомлятися про проведення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", що відбулися 07.06.2018 та 14.06.2018.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Бочаров проти України" наголошує на тому, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
За умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні та учасниками справи до місцевого господарського суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок денний вищезазначених загальних зборів засновників.
Крім того, апеляційний господарський суд зауважує, що оспорюване рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №4 від 14.06.2018, було прийнято вже після ухвалення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 про залишення без змін рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17, яким встановлено факт незаконності виключення позивача зі складу учасників (засновників) підприємства відповідача, а відтак під час проведення вказаних загальних зборів та прийняття оспорюваного рішення відповідачем було проігноровано чинне та, як наслідок, обов`язкове рішення суду, яким фактично повернуто попередній склад учасників підприємства, до якого входить і позивач.
Стосовно доводів скаржника про недоведеність ОСОБА_1 факту порушення оспорюваними рішеннями його прав та законних інтересів колегія суддів зазначає наступне.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовними підставами є порушення прямих вказівок закону. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Отже, як обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом, встановлене у даній справі порушення прав позивача не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлених протоколами №3 від 07.06.2018 та №4 від 14.06.2018, між тим права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону та/або установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 від 07.06.2018, вирішено, зокрема, у зв`язку зі зміною персональних даних засновника - ОСОБА_2 , а саме: зміною виданої останній посвідки на постійне проживання, внести зміни до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" та затвердити його в новій редакцій, а також доповнити види економічної діяльності підприємства - діяльністю 93.9 Інша діяльність у сфері спорту.
Відповідно до протоколу №3 від 07.06.2018 на загальних зборах засновників Приватного підприємства "Ніка-2" були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
11.06.2018 державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Приватного підприємства "Ніка-2" (номер запису 15521050026002795), а саме: зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що рішення загальних зборів про внесення змін до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" і затвердження його у новій редакцій, яке оформлене протоколом №3 від 07.06.2018 та прийняте за відсутності позивача, неповідомленого про проведення вказаних загальних зборів, стосується не лише змін персональних даних ОСОБА_2 , а й передбачає одночасне затвердження локального нормативного акту - статуту у новій редакції із зазначенням у переліку засновників підприємства ОСОБА_2 з часткою 25% та ОСОБА_3 з часткою 75%, тобто без врахування іншого засновника - ОСОБА_1 та його частки у статутному капіталі підприємства, яка складає 20%.
За умовами пункту 4.11 статуту Приватного підприємства "Ніка-2" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №2 від 09.11.2015, до виключної компетенції загальних зборів засновників належить прийняття рішень, зокрема, щодо перерозподілу та погодження відчуження на користь третіх осіб часток статутного капіталу засновників підприємства.
Рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №4 від 14.06.2018, вирішено, зокрема, відповідно до пункту 6.8 статуту підприємства погодити відчуження (передачу) частину належної частки засновника підприємства ОСОБА_2 у розмірі 1% статутного капіталу Приватного підприємства "Ніка-2", що складає 240000 грн, на користь ОСОБА_4 шляхом укладання з останнім договору дарування частки у статутному капіталі підприємства; включити до складу засновників Приватного підприємства "Ніка-2" громадянина Молдови ОСОБА_4 та перерозподілити частки статутного капіталу даного підприємства наступним чином: ОСОБА_6 вклад на суму 5760000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 24 %, ОСОБА_3 - вклад на суму 18000000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 75%, ОСОБА_5 вклад на суму 240000 грн, що відповідає частці у статутному капіталі підприємства у розмірі 1%, а також внести і затвердити зміни та доповнення до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору вказаного підприємства провести його державну реєстрацію.
Згідно з протоколом №4 від 14.06.2018 на загальних зборах засновників Приватного підприємства "Ніка-2" були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 
15.06.2018 державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 15521050027002795), а саме: зміна складу або інформації про засновників.
Таким чином, оформлені протоколом №4 від 14.06.2018 рішення про погодження відчуження (передачу) ОСОБА_7 частини належної ОСОБА_2 частки у розмірі 1% статутного капіталу Приватного підприємства "Ніка-2" шляхом укладання відповідного договору дарування, включення ОСОБА_4 до складу засновників підприємства відповідача, перерозподіл часток засновників у статутному капіталі даного підприємства, внесення та затвердження змін і доповнень до статуту Приватного підприємства "Ніка-2" шляхом викладення його у новій редакції також прийняті загальними зборами за відсутності позивача, неповідомленого про проведення зазначених загальних зборів, та без врахування частки останнього у статутному капіталі підприємства у розмірі 20%, а тому затверджена вищезазначеним рішенням загальних зборів нова редакція статуту Приватного підприємства "Ніка-2" необґрунтовано передбачає перелік засновників підприємства у складі ОСОБА_2 з часткою 24%, ОСОБА_3 з часткою 75% та ОСОБА_4 з часткою 1%.
Крім того, колегія суддів враховує, що, беручи до уваги наявність на час проведення 14.06.2018 загальних зборів постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 про залишення без змін рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17, яким визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №3 від 23.11.2015, про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників підприємства відповідача, частка засновника ОСОБА_2 у статутному капіталі Приватного підприємства "Ніка-2" становила 20%, а не 25%, що однозначно свідчить про незаконність вказаного оспорюваного рішення.
Отже, неналежне повідомлення ОСОБА_1 про проведення вищезазначених загальних зборів засновників та прийняття відповідачем оспорюваних рішень за відсутності позивача зумовили порушення корпоративних прав останнього щодо участі в управлінні господарською організацією, адже фактично позбавили його можливості проявити свою позицію в прийнятті рішень з питань, які в силу положень установчих документів мають пріоритетне значення для господарської діяльності підприємства, у зв`язку з чим віднесені до виключної компетенції загальних зборів.
Твердження скаржника про те, що загальні збори засновників Приватного підприємства "Ніка-2", на яких були прийняті оспорювані рішення, проведені відповідно до вимог закону та статуту даного підприємства, зокрема, за наявності кворуму, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, встановлені судом порушення корпоративних прав позивача полягають саме у його неналежному повідомленні про проведення загальних зборів та у проведенні останніх без його участі, а тому наявність чи відсутність кворуму не має вирішального правового значення для визнання порушеними прав позивача та, по друге, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, адже вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (аналогічний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17).
Водночас, незважаючи на наявність чинного, а відтак і обов`язкового для виконання рішення суду про визнання недійсним оформленого протоколом №3 від 23.11.2015 рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" щодо виключення ОСОБА_1 зі складу засновників підприємства відповідача, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства "Ніка-2" не містять інформації про ОСОБА_1 як учасника підприємства відповідача, при цьому у переліку засновників (учасників) даної юридичної особи зазначені у даному реєстрі зазначені ОСОБА_6 з внеском до статутного фонду у розмірі 5760000 грн, ОСОБА_3 з внеском до статутного фонду у розмірі 18000000 грн та ОСОБА_5 з внеском до статутного фонду у розмірі 240000 грн.
В силу пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, а також визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що повне відновлення корпоративних прав позивача як одного із засновників Приватного підприємства "Ніка-2" можливе шляхом внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі та в порядку виконання судового рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлених протоколами №3 від 07.06.2018 і №4 від 14.06.2018, та визнання недійсними статутів Приватного підприємства "Ніка-2" у нових редакціях, затверджених вказаними рішенням загальних зборів засновників підприємства відповідача.
При цьому, беручи до уваги встановлені судом порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення 07.06.2018 та 14.06.2018 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", які позбавили позивача можливості взяти участь у вказаних загальних зборах, з огляду на доведеність останнім факту порушення його корпоративних прав оспорюваними рішеннями загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" та затвердженими цими рішеннями редакціями статутів,      Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними: рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №3 від 07.06.2018 в частині внесення змін до статуту підприємства відповідача та затвердження його у новій редакції; статуту Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників підприємства відповідача, оформленим протоколом №3 від 07.06.2018; рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлених протоколом №4 від 14.06.2018; статуту Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників підприємства відповідача, оформленим протоколом №4 від 14.06.2018.
Водночас колегія суддів вважає помилковим та таким, що прийнятий з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновок місцевого господарського суду про те, що оформлене протоколом №3 від 07.06.2018 рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" щодо доповнення видів економічної діяльності вказаного підприємства не порушує корпоративних прав позивача, оскільки гарантоване законом право позивача на участь в управлінні господарською організацією передбачає, зокрема, і право визначати напрямки та сфери господарської діяльності підприємства, від чого залежить в тому числі і прибутковість такої діяльності та, відповідно, майновий стан його учасників, при цьому відповідно до положень пункту 4.11 статуту Приватного підприємства "Ніка-2" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №2 від 09.11.2015, вирішення питання визначення напрямків діяльності підприємства належить до виключної компетенції загальних зборів, що також підкреслює значимість даного питання як для самого суб`єкта господарювання, так і для його учасників.
Зазначене в силу приписів процесуального закону є підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №3 від 07.06.2018, про доповнення видів економічної діяльності та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову.
Посилання апелянта на неправильність проведеного місцевим господарським судом розподілу судових витрат колегією суддів оцінюються критично з огляду на обґрунтованість висновку останнього про виникнення спору у даній справі у зв`язку з неправильними діями відповідача, які втілилися у прийнятті оспорюваних рішень під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17 та після ухвалення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 про залишення вказаного рішення суду першої інстанції без змін. Крім того, беручи до уваги часткове скасування рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 та ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі, судом апеляційної інстанції в силу вимог процесуального закону буде здійснений перерозподіл судових витрат.
За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. 
Рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 не повністю відповідає вказаним вище вимогам у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи та неправильним застосування норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства  "Ніка-2", оформленого протоколом №3 від 07.06.2018, про доповнення видів економічної діяльності та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на Приватне підприємство "Ніка-2".
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-2" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленого протоколом №3 від 07.06.2018, про доповнення видів економічної діяльності, позов в цій частині задовольнити, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
"Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ніка-2" задовольнити.
Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018.
Визнати недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №3 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 07.06.2018.
Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформлене протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2" від 14.06.2018.
Визнати недійсним статут Приватного підприємства "Ніка-2" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства "Ніка-2", оформленим протоколом №4 загальних зборів засновників Приватного підприємства   "Ніка-2" від 14.06.2018.
Стягнути з Приватного підприємства "Ніка-2" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 7684 грн".
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "Ніка-2".
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 10.06.2020.

Головуючий суддя                                                                       С.В. Таран

Суддя                                                                                           Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                           Л.В. Лавриненко