УХВАЛА

26 березня 2020 року  
м. Київ
справа №640/9991/19
адміністративне провадження №К/9901/4546/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №  640/9991/19 за позовом Приватного підприємства «ВлаБоДе» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» про визнання протиправними та скасування наказів і спеціального дозволу,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Приватне підприємство «ВлаБоДе» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.12.2012 № 643;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.03.2015 № 66;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл № 5740 на користування надрами, виданий відповідачем ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 21.12.2012 № 643 в частині надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами ДП  НАК  «Надра України» «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - ільменіти; назва об`єкту - Тростянецьке родовище; область - Житомирська;
- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 31.03.2015 №  66 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 13.03.2013 № 5740; надрокористувач - ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - руди титанові; назва об`єкту - Тростянецьке родовище; область - Житомирська (пункт 11 Додатку №  2 до наказу Держгеонадр від 31.03.2015 № 66);
- в решті позову відмовлено.
Ухвалою Верхового Суду від 03.02.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України.
18.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем повторно подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення підстав касаційного оскарження визначеного  статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліку касаційної скарги, у якій скаржник зазначає, що судові рішення оскаржується з підстав, передбачених  частинами другою  і  третьою  статті 353 КАС України.
За приписами частини третьої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку визначеного статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 касаційну скаргу було повернуто.
Відповідно до частини першої  статті 329 КАС України  скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи з того, що перший раз касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених  частинами другою  і  третьою  статті 353 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-331,  334,  335,  338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/9991/19 за позовом Приватного підприємства «ВлаБоДе» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» про визнання протиправними та скасування наказів і спеціального дозволу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                  С. М. Чиркін

Судді:                                                                                                     І.В. Саприкіна

                                                                                                    В.М. Шарапа