УХВАЛА
 
21 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 158/3375/17
провадження № 51-1893 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, 
встановив:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК) та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі частини 1 статті 71 КК до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2020 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року  та ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, просить їх скасувати  і призначити  новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Зокрема, статтею 436 КПКвизначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої  чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 вимоги до касаційного суду не узгоджуються з наведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Так, ОСОБА_4 просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, тоді як одночасне скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень, то вказане питання вирішується судом після відкриття касаційного провадження у порядку, передбаченому статтею 430 КПК.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 січня 2020 рокубез руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3