Ухвала
Іменем України 
28 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 629/816/18
Провадження № 51 - 1919 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року щодо нього, 
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали, оскаржуваний засудженим ОСОБА_4 вирок переглядався в апеляційному порядку і ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року був залишений без зміни, у зв`язку із чим, засудженому також необхідно зазначити свою думку щодо ухвали апеляційного суду, оскільки скасування вироку за таких обставин неможливе без скасування ухвали апеляційного суду. В разі, якщо засуджений ОСОБА_4 вважає ухвалу апеляційного суду щодо нього необґрунтованою, йому необхідно також зазначити в чому саме, на його думку, полягає її незаконність чи необґрунтованість відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, зазначивши доводи на обґрунтування цього.
Засудженому ОСОБА_4 необхідно висловити свою вимогу (прохання) щодо вироку та ухвали із врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. 
Крім того, зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить здійснювати касаційний розгляд за його участю, у зв`язку із чим, з метою запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), йому необхідно  висловити свою думку, щодо можливості його участі у касаційному розгляді в порядку ст. 336 КПК України, дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарання, замість його етапування та конвоювання до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного суду, що в місті Києві.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3