Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року                                                         м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
секретаря судового засідання - Шулюк І.Б., 
захисника - Войтюк Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського  суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1  притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 24 листопада 2019 року о 02 год. 40 хв. по вул. Дворецька, 125, в м. Рівне, водій  ОСОБА_1  керувала транспортним засобом марки «Chevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначає, що не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Заслухавши доводи захисника Войтюк Т.Л. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2019 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 3,08 ‰ (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшла огляд на місці зупинки транспортного засобу та погодилася з його результатом (а.с.6-7).
Крім того, порядок проведення огляду зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшла встановлений огляд на місці зупинки транспортного засобу. Окрім того, на вказаних відео матеріалах ОСОБА_1 зазначає про керування транспортним засобом (файл 2091 час 07-29; файл 1622 час 00-01; файл 1614 час 00-23).
Твердження ОСОБА_1 про визнання доказів отриманих під час проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» неналежними та недопустимими не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Використання газоаналізаторів «Drager Alcotest», які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем з 10 лютого 2010 року до 10 лютого 2015 року, а саме протягом терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію (процедура реєстрації стосується взаємовідносин організацій, які поставляють прилади на територію України та виробників. Закон не пов`язує термін дії сертифікату про реєстрацію із терміном використання приладу) та є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджують правильність результатів вимірювання.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан алкогольного сп`яніння 
 ОСОБА_1  проведено за допомогою пристрою «Drager Alcotest №6810» (а.с.4). 
З виписки результату огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 вбачається, що датою калібрування приладу є 14 січня 2019 року (а.с.3). 
Відповідно до сертифікату затвердження типу вимірювальної техніки, міжповірочний інтервал приладу «Drager Alcotest №6810» становить один рік, тобто до 14 січня 2020 року (огляд проводився 24 листопада 2019 року), а відтак підстави для визнання результатів приладу недійсними - відсутні.
Дії ОСОБА_1   за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. 
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення  ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
       Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
       Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського  суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року відносно  ОСОБА_1  - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя:          О.І.Полюхович