Постанова
19 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 1-5/2006
Провадження № 51- 2901 впс 20
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року, щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ,  засудженого за ч. 1 ст. 115, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, за апеляціями захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для розподілу справи. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду 11 червня 2020 року приймали участь у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області  від 10 лютого 2020 року, про закриття кримінального провадження № 42017200000000114 від 3 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до положень п. 2-1) ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо  він під час досудового розслідування справи вирішував питання, в тому числі, щодо розгляду скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
З підстав, передбачених п. 2-1) ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, ухвалами Сумського апеляційного суду від 15 червня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_4 ,    ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідводи в апеляційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 2-1) ч. 1 ст. 54 КПК України              1960 року.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином у Сумському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 , до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 та засудженого             ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року, щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185,                         ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Голова Касаційного кримінального суду                                          ОСОБА_1