ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/6299/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 травня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку та невиплати 100 % визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704-п (далі – Постанова № 704) протиправною; зобов`язання перерахувати та виплатити 100 % визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою № 704-п та відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262) з урахуванням вислуги 28 років з 01 січня 2018 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року задоволено прохальну частину позовних вимог. Крім того, судом першої інстанції зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити без обмеження максимального розміру з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 74 % від грошового забезпечення (вислуга років складає – 28 років), надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % від грошового забезпечення, премії в розмірі 90 % від грошового забезпечення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції розглянуто позовні вимоги, що не були заявлені у позові.
Зокрема, позивачем не заявлялися позовні вимоги про зобов`язання призначити та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, а також з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 74 %, премії у розмірі 90 % та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %.
При цьому, апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції не наведено жодного обґрунтування необхідності виходу за межі позовних вимог, що є порушенням норм процесуального права.
В частині зобов`язання включити до складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії конкретні розміри надбавок та премій апелянт зауважує, що пенсійний орган не може самостійно встановлювати такі розміри.
Крім того, на думку апелянта, визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 р., не може мати наслідком визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, які були вчинені ним до визнання нечинною Постанови № 103.
Також апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на існування в період спірних правовідносин постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 804 від 14.08.2019 р., якою визначено виплату у 2019 році суми підвищення у розмірі 75 %.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 10.03.2020 р. за вх. № 8881, у якому позивач повністю підтримує позицію суду першої інстанції.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію згідно положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З 01 січня 2018 року відповідно до ст. 63 Закону № 2262, Постанови №103 позивачу було проведено перерахунок пенсії з урахуванням таких видів грошового забезпечення: посадового окладу в сумі 6770, 00 грн, окладу за військове звання (майор) в сумі 1340, 00 грн та надбавки за вислугу років (50 %) в сумі 4055, 00 грн.
Протягом 2018 р. позивачу виплачувалося 50 % підвищення пенсії, з 01.01.2019 р. - 75%, з 01.01.2020 р. до виплати належало 100% підвищення пенсії на підставі Постанови № 103.
У квітні позивач звернувся до відповідача із скаргою на бездіяльність відповідача після визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 р.
02.05.2019 р. листом № 800/Т-01 відповідач повідомив позивача про те, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів пенсій, що підлягають перерахунку, після 05.03.2019 р. не прийнято, а тому підстави для перерахунку відсутні.
Надаючи правову оцінку обставинам справи в цій частині, колегія суддів зазначає наступне.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
У подальшому, 24.02.2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 р.
У пунктах 1 та 2 Постанови 103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) слід проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
Колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.
Таким чином, у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.
Відтак позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05.03.2019 р.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 р. (справа № 160/3586/19).
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права на отримання 100 % підвищення з 01.01.2018 р. по 04.03.2019 р.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта щодо того, що прохальна частина позову не містила вимог про перерахування та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 74 % від грошового забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач звертався до Київського обласного військового комісаріату з проханням включити додаткові види грошового забезпечення та отримав відмову листом від 30.05.2019 р. № 2/5/1222.
Вказана відмова не є предметом даного спору, в той час як відповідач, як вірно зазначено ним у апеляційній скарзі, не наділений повноваженнями самостійного визначення складових грошового забезпечення для обрахунку пенсії.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В той же час, судом першої інстанції жодним чином не обґрунтовано необхідності ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач підтримує межі судового розгляду у суді першої інстанції. Однак, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції також в частині вирішення питання щодо додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % від грошового забезпечення, премії в розмірі 90 %), надбавки за вислугу років в розмірі 74 % та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.
Окремо колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що жоден з доказів, наявних у матеріалах справи, не свідчить про право позивача на отримання ним надбавки за вислугу років у розмірі 74 %.
Вказане відсоткове відношення застосовується до розміру пенсії позивача в цілому. Натомість, всупереч висновку суду першої інстанції, розмір надбавки за вислугу років позивача згідно наявних доказів становить 50 %.
З огляду на це, рішення суду першої інстанції в цій частині має додаткові підстави для скасування.
Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції і в цій частині апеляційним судом приймаються в якості належних.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування. 
У відповідності до ст. 139 КАС України підлягає вирішенню питання щодо перерозподілу судових витрат.
Так позивачем заявлено позовні вимоги починаючи з 01.01.2018 р., в той час як станом на 10 січня 2020 р. до задоволення підлягали позовні вимоги з 05.03.2019 р. та не у повному обсязі.
Відтак пропорційно до задоволених позовних вимог стягненню з відповідача на користь позивача підлягає  судовий збір у розмірі 320, 17 грн.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст.ст.   139, 229,   308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог щодо додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, премії в розмірі 90 %), надбавки за вислугу років в розмірі 74 % та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, а також в частині задоволення позовних вимог з 01 січня 2018 року по 04 березня 2019 року скасувати.
В цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року залишити без змін.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, 40) судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 17 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                         В. Ю. Ключкович	
Суддя	                 А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 21.05.2020 р.)