П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/4139/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Салюк П.І.  
Суддя-доповідач -  Охрімчук І.Г.   
21 травня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Охрімчук І.Г. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Капустинського М.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України  на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року  (повний текст рішення складено 11.02.2020 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Дружба С.П.П." до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Фермерське господарство "Дружба С.П.П." звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11 серпня 2019 року Фермерського господарства "Дружба С.П.П." в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 20 серпня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 серпня 2019 року Фермерським господарством "Дружба С.П.П." відповідно до видаткової накладної №5210027877 від 11 серпня 2019 року було виписано на покупця ТОВ "Суффле Агро Україна" податкову накладну за № 1 від 11 серпня 2019 року на загальну суму 100861,67 грн., в тому числі ПДВ 16810,28 грн.  20 серпня 2019 року податкова накладна №1 була направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрацію ПН № 1 було зупинено відповідно до квитанції № 9187685977 від 20 серпня 2019 року: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11 серпня 2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та запропоновано ФГ "Дружба С.П.П." надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання п. 56.23 ст. 56 ПК України, Фермерське господарство "Дружба С.П.П." було направлено на адресу ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. З даним повідомленням направлено також лист - роз`яснення з копіями підтверджуючих документів на кожну господарську операцію: від придбання насіння до реалізації урожаю. Однак рішенням комісії було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 11 серпня 2019 року. Рішення №1272576/41417641 та квитанція про отримання від 09 вересня 2019 року.
Для підтвердження реальності здійснення операції з купівлі-продажу відповідно до видаткової накладної №5210027877 від 11 серпня 2019 року ФГ "Дружба С.П.П." було направлено на адресу ДПС повний пакет документів, які підтверджують здійснення кожної операції: від закупівлі насіння до збирання та доставки урожаю ячменю. Але рішенням №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року відмовлено в реєстрації у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Проте, в рішенні №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року не зазначено, яких саме документів не вистачає, щоб підтвердити факт реалізації товару, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а отже, на думку позивача комісією ДПС не дотримано вимог положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, поданої позивачем до реєстрації.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій від 05 вересня 2019 року № 1268649/41417641 прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної від 11 серпня 2019 року № 1, а згідно рішення комісії ДПС України від 09 вересня 2019 року № 1272576/41417641 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2019 року № 1. На переконання представника відповідача ГУ ДПС у Хмельницькій області не може бути відповідачем по вимозі про визнання протиправним та скасування рішення від 09 вересня 2019 року № 1272576/41417641 про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки не є суб`єктом, який прийняв вказане рішення, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У свою чергу, ФГ "Дружба С.П.П." надіслало відповідь на відзив, в якій зазначено, що на дату звернення до суду ФГ "Дружба С.П.П." виключене з переліку ризикових платників податків. Для виключення з ризикових платників ФГ не надавало жодних інших документів ніж тих, що були надані на підтвердження реальності здійснення операцій за податковим накладними №1 від 11 серпня 2019 року та №2 від 13 серпня 2019 року. Як результат, з ризикових платників ФГ виключено, податкову накладну №2 зареєстровано, податкову накладну №1 заблоковано. Стосовно визначення суб`єкта прийняття рішення, позивач зазначає, що рішення № 1268649/41417641 від 05 вересня 2019 року ФГ "Дружба С.П.П." не отримувало, а отримало лише рішення № 1272576/41417641 від 11 серпня 2019 року, тому вказало двох відповідачів по даній справі.

Представник відповідача в під час розгляду справи в суді першої  інстанції заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказувала на правомірність оскаржуваного рішення Державної податкової служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року адміністративний позов Фермерського господарства "Дружба С.П.П."  до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11 серпня 2019 року Фермерського господарства "Дружба С.П.П." в Єдиному реєстрі податкових накладних. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь Фермерського господарства "Дружба С.П.П." 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна податкова служба України та  Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять суд скасувати рішення суду першої інстанції від 06.02.2020 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Державна податкова служба України зазначила, що підставою прийняття оскаржуваного рішення від 09.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.08.2019 №1 стало ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 Порядку №117. Крім того, в розділі рішення "Підстави" відмічено документи, які не надано позивачем:"Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні". Надання таких документів прямо передбачено п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117.
У свою чергу, Головне управління ДПС у Хмельницькій області в апеляційній скарзі зауважує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого перелік таких документів є однаковим для всіх випадків зупинення реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Реєстрі незалежно від виду критерію ризиковості платника податку, чи критерію ризиковості здійснення операцій. 

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, від 19.03.2020 року відкрито апеляційні провадження, а ухвалою суду від 02.04.2020 року призначено до апеляційного розгляду. 

Позивач надіслав на адресу суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги, в якому посилається на те, що відповідачі  посилаються на те, що підставою прийняття оскаржуваного рішення від 09.09.2019 №1272576/41417641 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.08.2019 №1 стало ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 Порядку 117. Проте, не зазначається, що наданих документів було достатньо для підтвердження реальності здійснення господарської операції з реалізації ячменю пивоварного для ТОВ “Суффле Агро Україна”, адже податкову накладну №2 від 1:5.08.2019 року на суму 107816,80 грн., в тому числі ПДВ 17969,47 грн. яку було виписано на того ж самого покупця ТОВ “Суффле Агро Україна” (1ПН 348633022149) і на ту ж саму операцію з реалізації ячменю пивоварного (видаткова накладна №5210027979 від 13 серпня 2019 року), було зареєстровано. Тобто в межах однієї і тієї самої угоди при ідентичності операцій (відрізняється лише сума) ДПС приймає абсолютно різні рішення. Що на думку позивача, свідчить про вибірковість трактування відповідачами норм закону на свій лад. Водночас, позивач додав, що для ДПС, як і для суду ФГ «Дружба С.П.П.» було надано підтверджуючі документи на кожну господарську операцію, починаючи від закупівлі насіння ячменю і до його реалізації ТОВ “Суффле Агро Україна”.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.
Суд встановив, що  ФГ "Дружба С.П.П." зареєстрованою у відповідності до чинного законодавства України юридичною особо, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка здійснює переважно вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
20 серпня 2019 року ФГ "Дружба С.П.П." відповідно до видаткової накладної №5210027877 від 11 серпня 2019 року виписано на покупця ТОВ "Суффле Агро Україна" податкову накладну за № 1 від 11 серпня 2019 року на загальну суму 100861,67 грн., в тому числі ПДВ 16810,28 грн.
20 серпня 2019 року податкова накладна №1 була направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрацію ПН № 1 було зупинено відповідно до квитанції № 9187685977 від 20 серпня 2019 року: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11 серпня 2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та запропоновано ФГ "Дружба С.П.П." надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання п. 56.23 ст. 56 ПК України, Фермерське господарство "Дружба С.П.П." було направлено на адресу ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. З даним повідомленням направлено також лист - роз`яснення з копіями підтверджуючих документів на кожну господарську операцію: від придбання насіння до реалізації урожаю.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій від 05 вересня 2019 року №1268649/41417641 прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної від 11 серпня 2019 року № 1. Згідно рішення комісії ДПС України від 09 вересня 2019 року № 1272576/41417641 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2019 року № 1.
Вказаним рішенням було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 11 серпня 2019 року з підстав: "ненадання платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні".
Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням вважає його безпідставним та необґрунтованим, тому звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено. Крім того, рішення №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11 серпня 2019 року було прийнято саме Державною податковою службою України, а не Головного управління ДПС у Хмельницькій області, тому на переконання суду першої інстанції саме рішення №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року Державної податкової служби України слід визнати протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на таке.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами п. 74.2. ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктами дванадцятим Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
У пп. 201.16.1. п. 201.16. ст. 201 ПК України містяться норми, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.
Згідно з пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Отже, у вказаному пункті обставини, які вказують на наявність у контролюючого органу повноважень щодо розгляду питання про встановлення ризиковості платника податків.
Згідно з п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Матеріалами справи підтверджено, що зі змісту квитанції № 9187685977 від 20 серпня 2019 року встановлено, що фіскальним органом зроблено висновок про те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, фіскальним органом, в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не вказано у квитанції № 9187685977 від 20 серпня 2019 року, конкретної обставини, передбаченої пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, що надало б змогу позивачу надати відповідний перелік документів, передбачений п. 14 Порядку № 117.
Натомість, слід враховувати, що позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з документами, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №1 від 11 серпня 2019 року та пояснення про господарську діяльність.
Однак, незважаючи на наявність повідомлення позивача та додані до нього документи, відповідачем прийнято рішення від 09 вересня 2019 року № 1272576/41417641 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).
Крім того відповідачем не зазначено, які саме документи були відсутні для того, що б встановити наявність підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На прийняття рішення від 09 вересня 2019 року № 1272576/41417641 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11 серпня 2019 року вплинув той факт, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що не варто погоджуватись із такою позицією контролюючого органу, оскільки відповідачем не доведено, що неподання платником певних документів, які відповідач навіть не вказав у спірному рішенні, спростовує реальний характер господарських операцій і є безперечною перешкодою для реєстрації податкової накладної. Надані відповідачу документи підтверджують зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентом, факти розрахунків між ними, передачу/отримання Товару, добросовісне виконання сторонами їх зобов`язань.
Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:  ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
На підтвердження здійснення господарських операцій, на виконання яких було складено податкову накладну №1 від 11 серпня 2019 року, ФГ "Дружба С.П.П." було надано ряд підтверджуючих документів, перелік яких зазначено вище та які долучені судом до матеріалів справи. 
Зважаючи на викладені правові норми та обставини справи, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.  І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Варто звернути увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних поноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для   можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічна правова оцінка викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Суд першої інстанції правильно зазначив,  що рішення №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11 серпня 2019 року було прийнято саме Державною податковою службою України, а не Головного управління ДПС у Хмельницькій області, тому на переконання суду саме рішення №1272576/41417641 від 09 вересня 2019 року Державної податкової служби України слід визнати протиправним  і відповідно прийняти рішення про зобов`язання відповідача  зареєструвати податкову накладну №1 від 11 серпня 2019 року .

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої  інстанції про те, що відповідачем в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність свого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а також додержання процедури розгляду матеріалів, наданих позивачем. 
Відповідачем ДПС не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ФГ "Дружба С.П.П.", а тому адміністративний позов підлягає задоволенню частково. 
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання рішення ДПС протиправним та зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну №1 від 11 серпня 2019 року подану ФГ "Дружба С.П.П.". 
Зазначені обставини відповідно свідчать про відсутність   підстав для задоволення позову за рахунок ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильність висновків суду попередньої інстанції, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, за наслідками перегляду апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  21 травня 2020 року.

Головуючий	 	 	Охрімчук І.Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Капустинський М.М.