У х в а л а        
10 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/3327/18
 
провадження № 61-2690 ск 19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року                          позов ОСОБА_3 задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , майнову шкоду у розмірі 101 994 грн 02 коп., моральну шкоду у розмірі 678 516 грн 75 коп., всього                         780 510 грн 77 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 , до                       ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1 994 грн 02 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду                                       в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                                     в касаційному порядку.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Наведені у заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційної інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те,                             що органами державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження                  з примусового виконання судового рішення та накладено арешт на кошти                     та майно боржника, що може призвести до порушення його прав та утруднити виконання судового рішення у разі скасування рішення суду апеляційної інстанції. До клопотання надані відповідні докази: роздруківка                                                  з автоматизованої системи виконавчих провадження про відкриття виконавчих проваджень ВП № 61506681 від 12 березня 2020 року та ВП № 61507389                           від 13 березня 2020 року. 
 
Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України
 
УХВАЛИВ :
 
Заяву  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. 
 
Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року до закінчення ЇЇ перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Осіян
 
О. В. Білоконь 
 
Н. Ю. Сакара