УХВАЛА 
 
13 березня 2020року
 
м. Київ
 
справа № 638/5858/17
 
провадження № 61-19264ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня               2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в справі за позовом комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про виселення і стягнення заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду                           м. Харкова від 23 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, до якої не надано відповідних доказів, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження та за подання якої судовий збір сплачений не в повному обсязі. 
 
Ухвалою суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику надати відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 560 грн. 
 
У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції від                                       ОСОБА_1 надійшли докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме конверт поштової кореспонденції та квитанція № 22 від 12 лютого 2020 року, з якої вбачається, що заявником судовий збір доплачено у сумі 256 грн.
 
Ухвалою суду касаційної інстанції від 20 лютого 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано заявнику доплатити судовий збір у розмірі 2 304 грн.
 
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 20 лютого 2020 року.
 
У березні 2020 року до суду касаційної інстанції від                                       ОСОБА_1 надійшли докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме копія відповіді Харківської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» № 2020021010520 від                19 лютого 2020 року. Проте заявником не доплачений судовий збір у розмірі 2 304 грн.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від                  15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 13 березня 2020 року, недоліки в частині доплати судового збору заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
 
Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України ( в редакції, чинній на час подання касаційної скарги),
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові. 
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    В. С. Жданова