У х в а л а        
09 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 212/4444/18-ц
 
провадження № 61-7887 ск 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., 
Луспеника Д. Д., розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом 
до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про поновлення на роботі 
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 
2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.
У травні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року касаційне провадження 
у зазначеній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції. 
У червні 2020 року на адресу Верховного Суду від публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»надійшло клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції. 
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду 
в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню. 
Наведені в клопотанні публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки 
є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо 
у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України. 
Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково. 
Відмовити у зупиненні виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
У іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 
2020 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
І. А. Воробйова
 
Д. Д. Луспеник