Постанова
Іменем України        
                    
06 квітня 2020 року                                                                       
м. Київ
                                                                                
справа № 521/9419/18
провадження № 61-13294св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лічмана Василя Леонідовича на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., 
 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .
Відповідач участі у вихованні сина не приймає, працює за контрактом на іноземних суднах та отримує велику зарплату.
Згідно з останнім контрактом моряка від 31 березня 2017 року розмір заробітної плати відповідача складає - 1 875 доларів США на місяць.
Згідно з випискою із банківського рахунку від 19 березня 2018 року вбачається, що відповідач працює 8-10 місяців на рік. Таким чином приблизний середньорічний дохід відповідача становить 16 875 доларів США (1875 х 9 місяців), а відповідно, приблизний середньомісячний дохід - 1 400 доларів США або 36 400 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2008 року у Першому відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 559, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 15 000 гривень щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з дня подання позову до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року позов задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 вересня                   2008 року у Першому відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 559.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишено « ОСОБА_4 ».
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2 000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 07 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.
Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, місцевий суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище відповідача, відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей, відсутність іншої дитини, нерегулярний, мінливий дохід відповідача, у зв`язку з чим дійшов висновку, що визначений ним розмір аліментів є достатнім.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7 000 грн щомісячно, з у рахуванням індексу інфляції, відповідно до Закону, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто з 04 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з урахуванням тих доказів, які є у матеріалах справи, для забезпечення гармонійного розвитку дитини, визначений судом розмір аліментів є достатнім. 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лічман В. Л. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що при відкритті апеляційного провадження суддею-доповідачем було прийнято рішення про розгляд справи без повідомлення учасників, незважаючи на те, що справа розглядалася судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження.
Апеляційний суд не прийняв до уваги те, що позовна заява крім вимог про стягнення аліментів містить вимоги про розірвання шлюбу. При цьому у позовній заяві, апеляційній скарзі або у поясненнях у судовому засіданні не містилося відомостей, що сторони вели сумісне господарство у певний час, що дозволяє зробити висновок, що сторони вели спільне господарство до подання позову про розірвання шлюбу, тому отримана ним заробітна плата витрачалася на потреби сім`ї.
Відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, а апеляційним судом вирішено питання про майбутні обов`язки особи виходячи з обставин, які виникли та припинилися до звернення позивача до суду, тобто не існували на час розгляду справи, але суттєво впливають на майбутні обов`язки відповідача.                                                                                                                                                                                                                                 
 
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, посилаючись на те, що у касаційній скарзі відсутні будь-які норми матеріального права, які були порушені апеляційним судом. Касаційна скарга містить лише перелік доказів, які вже досліджувалися судами попередніх інстанцій, подавалася на рішення місцевого суду лише в частині стягнення аліментів. Судом апеляційної інстанції було досліджено всі докази у справі та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а докази працевлаштування відповідача відповідають часовому проміжку протягом якого вона звернулася до суду та є належними доказами заробітку ОСОБА_2 . 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_2 має посвідчення моряка з 11 вересня 2008 року.
Згідно з договором моряка про роботу за наймом, ОСОБА_2 уклав трудовий договір з власником судна, назва компанії - T-TRADER FIVE LTD C/O CLIPPER FLEET MANAGEMENT A/S, Крюінгова компанія BALTIC CREW INTERNATIONAL LTD, Судно Традиційний кліпер, прапор судна Багамські острови, відповідно до якого він обіймає посаду КОК (повар) з 02 квітня 2017 року. За умовами договору, термін роботи 5 місяців (+ 30 днів), загальна сума заробітної плати (включаючи основну заробітну плату, гарантовані одноразові виплати, відпускні, проживання, надбавки) складає 1 875 доларів США.
ОСОБА_2 працевлаштований в компанії «CLIPPER FLEET MANAGEMENT A/S», посередник «V.Ships Offshore Ukraine», на посаді повара та на цей час (20 жовтня                      2017 року) перебуває в рейсі на m/v Clipper Tradition, що підтверджується довідкою   ТОВ «В.ШІПС ОФФШОР Україна» від 20 жовтня 2017 року. 
Відповідно до довідки АБ «Південний» (місто Одеса) від 19 березня 2018 року на рахунок ОСОБА_1 (колишньої дружини ОСОБА_2 ) перераховувалася заробітна плата ОСОБА_2 від іноземних компаній V.Ships Inc. Clipper Marlene, V.Ships LTD Clipper Titan, V.Ships LTD Clipper Tradition, яка за період з 01 січня 2016 року до 19 березня 2018 року склала 27 361,86 доларів США.        
На ім`я ОСОБА_2 відкриті два поточних рахунки в гривні та в доларах США, що підтверджується довідкою ПАТ АБ «Південний» від 08 серпня 2018 року.
Згідно з гривневим рахунком, рух коштів за період з 01 січня 2017 року до 24 липня                 2018 рік по дебету та кредиту складає «0».
Відповідно до рахунку в доларах США, рух коштів за період з 01 січня 2017 року                                   по 24 липня 2018 рік по дебету складає 5 270 доларів США, по кредиту 5 570,05 доларів США.
Таким чином, заробітна плата ОСОБА_2 за останні 7 місяців за період з 26 квітня 2017 року до 03 листопада 2017 року (відповідно довідки від 19 березня 2018 року) складає 12 237, 49 доларів США, а середня в місяць відповідно 1 748, 21 доларів США.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 вересня  2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали Малиновського районного суду міста Одеси.
26 вересня 2019 року справа № 521/9419/18 надійшла до Верховного Суду.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини                          від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України                      від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня     1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання сина, то кошти на його утримання (аліменти) присуджує суд.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
За змістом статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Відповідно до частин першої, другої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом принципу верховенства права.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Тобто саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Тобто Верховний Суд не має права встановлювати обставини справи і оцінювати докази.
Суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог, а також стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану та матеріального становища відповідача, відсутності у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей, дійшов обґрунтованого висновку про те, що визначений ним розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що позовна заява містила крім вимог про стягнення аліментів, вимоги про розірвання шлюбу, є обґрунтованими, проте не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 до апеляційного суду оскаржувалося рішення місцевого суду лише в частині вимог про стягнення аліментів. Рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу не було предметом перегляду апеляційним судом.
Посилання ОСОБА_2 про те, що розмір аліментів, визначений апеляційним судом, є завищеним, не заслуговують на увагуоскільки зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.
Аргументи касаційної скарги про те, що при відкритті апеляційного провадження суддею-доповідачем було прийнято рішення про розгляд справи без повідомлення учасників, незважаючи на те, що справа розглядалася судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження, також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;                  5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах                   1-5 цієї частини.
Оскільки нормами ЦПК України не встановлено обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судового рішення виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лічмана Василя Леонідовича залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
                                                                   
Судді: | І. В. Литвиненко
| В. С. Висоцька
| І. М. Фаловська