Ухвала
 
16 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 465/2151/17
 
провадження № 61-40622св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                         Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2021», про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов`язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Струс Л. Б., Шандри М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» зупинити будівництво (проведення будівельних робіт) багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку по АДРЕСА_1 . 
В решті заяву залишено без задоволення.
 
Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 26 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. 
Скасовано заходи забезпечення, застосовані ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року. 
 
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року залишено без змін.
 
У червні 2018 року ОСОБА_2 та ТОВ «Вестбетонбуд» звернулися до апеляційного суду із заявою про застосування зустрічного забезпечення. 
 
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 та ТОВ «Вестбетонбуд» задоволено частково. Застосовано зустрічне забезпечення позову у зазначеній справі. 
Визначено ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі                             679 367,37 грн. 
Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити 679 367,37 грн на депозитний рахунок Апеляційного суду Львівської області в строк до 19 липня 2018 року, що не перевищує десяти днів з дня прийняття постанови про зустрічне забезпечення. 
Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 19 липня 2018 року включно надати Апеляційному суду Львівської області документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 та ТОВ «Вестбетонбуд» у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2021», про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов`язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк