ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/843/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/13333/17 Категорія:  	Романенко В. А. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Бондаренко С. І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 квітня 2020 року : Черкаський  апеляційний суд в складі:

суддів                                            Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.
за участю секретаря                          Чуйко А.В.                                        

       розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року, ухваленого у складі судді Романенко В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повний текст рішення складений 12 березня 2020 року -

в с т а н о в и в :
       
       У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що їй на праві особистої власності належить автомобіль RENAULT TRAFIC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
       30 липня 2017 року близько 20 години її автомобілем RENAULT TRAFIC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з її відома керував ОСОБА_2 . В результаті наїзду на незакріплену кришку люка оглядового колодязя каналізації, який розташований на проїзній частині вул. В. Чорновола навпроти будинку № 92 в м. Черкаси її автомобіль зіткнувся з металевою огорожею та отримав чисельні механічні ушкодження.
       Для належного фіксування дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники управління патрульної поліції в м. Черкаси, які склали відповідні документи та схему дорожньо-транспортної пригоди, де було зафіксовано місце удару автомобіля об кришку оглядового колодязя каналізаційного люку, кришка від люку оглядового колодязю яка знаходилася на відстані 14.5 м. та місце зіткнення автомобіля з дорожнім огородженням.
       Відповідно до Статуту відповідача Комунального підприємства «Черкасиводоканал», затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 2-31 від 16 грудня 2010 року одним із видів його діяльності за КВЕД-2010 є каналізація, відведення та очищення стічних вод та підвищення надійності, довговічності та економічності роботи водопровідно-каналізаційного обладнання.
       Відповідно до п. 12.1.2 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 року № 30, (в подальшому Правила) завданнями технічної експлуатації каналізаційної мережі є: нагляд за станом і збереженням мережі, пристроїв та обладнання на ній; технічне утримання мережі, ліквідація засмічень, затоплень; поточний і капітальний ремонти, ліквідація аварій; контроль і нагляд за експлуатацією каналізаційних мереж і споруд споживачів.
       Відповідно до п. 12.3.2. Правил до поточного ремонту мереж входять: профілактичні заходи: промивання і прочищання ліній, очищення колодязів (камер) від забруднень тощо; ремонтні роботи: заміна люків, верхніх і нижніх кришок, встановлення скоб, заміна драбин, ремонт горловин колодязів, піднімання і опускання люків, обслуговування і регулювання засувок, вантузів, шиберів тощо.
       Таким чином, з огляду на документи, регламентуючі роботу відповідача останній неналежним чином виконував приписи, щодо нагляду за експлуатацією обладнання каналізаційної мережі внаслідок чого 30 липня 2017 року трапилася вказана дорожньо-транспортна пригода.
       Матеріальна шкода, заподіяна позивачу внаслідок механічного пошкодження її автомобіля відповідно до висновків звіту №793 від 12 серпня 2017 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , складає 56785 гривень 74 копійки.
       Крім того, на транспортування пошкодженого автомобіля евакуатором з місця дорожньо-транспортної пригоди до його стоянки та до СТО «АРС-Авто» складає 500 гривень (250 гривень +250 гривень = 500 гривень).
       З метою досудового врегулювання спору, пов`язаного з відшкодуванням матеріальної шкоди 16 серпня 2017 року позивач звернулася до відповідача з претензією, про добровільне відшкодування збитків, проте відповідач 16 вересня 2017 року своєю відповіддю за № 3069/12 безпідставно відмовив в задоволенні претензії, тим самим змусив позивача звернутися до суду з позовом про захист її прав.
       Крім того відповідач заподіяв ОСОБА_1 і моральну шкоду, яку позивач оцінює в 10000 грн.
       У зв`язку з викладеним, просила суд стягнути з відповідача Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 57285 гривень 74 копійки матеріальної шкоди, 10000 гривень моральної шкоди та судові витрати. 
               В підготовчому судовому засіданні позивачка подала уточнюючу позовну заяву, в якій змінила відповідача на Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, яке вважає винним за заподіяну їй шкоду. Просила суд стягнути з Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради 57285 гривень 74 копійки матеріальної шкоди, 10000 гривень моральної шкоди та судові витрати.
       Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року замінено первісного відповідача Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на належного відповідача Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради.
       Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради. 
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 55634 гривні 07 копійок, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, судовий збір у розмірі 692 гривні 86 копійок, витрати за послуги евакуатора у розмірі 500 гривень, а всього 61826 гривень 93 копійки. 
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ОСОБА_1 є Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, яке повинно здійснювати контроль експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів вказаної території та негайне усунення виявлених пошкоджень чи інших перешкод в дорожньому русі. Відповідач зазначених обов`язків не виконував, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений автомобіль, що належить позивачу, чим останній завдано матеріальної та моральної шкоди. 
Не погоджуючись з  рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що посилання суду як на обґрунтування оскаржуваного рішення на наявність факту недотримання Комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради вимог «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» є безпідставним, оскільки апелянт не вправі ані експлуатувати, ані проводити технічну ревізію оглядових колодязів та їх елементів, які належать (перебувають) на балансі інших осіб. Крім того, у апелянта відсутня можливість передбачати відкриття внаслідок можливої несправності люків оглядових колодязів та їх елементів, які належать (перебувають) на балансі інших осіб. 
               Відзив на апеляційну скаргу  не надходив.  
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником автомобіля RENAULT TRAFIC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (т.2 а.с. 39)
       30 липня 2017 року близько 20 години в результаті наїзду на незакріплену кришку люка оглядового колодязя каналізації, який розташований на проїзній частині вул. В. Чорновола навпроти будинку № 92 в м. Черкаси автомобіль RENAULT TRAFIC д.р.н. НОМЕР_1 зіткнувся з металевою огорожею та отримав чисельні механічні ушкодження.
       Для належного фіксування дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники управління патрульної поліції в м. Черкаси, які склали схему місця дорожньо-транспортної пригоди, де було зафіксовано місце удару автомобіля об кришку оглядового колодязя каналізаційного люку (на схемі під № 2), кришка від люка оглядового колодязю яка знаходилася на відстані 14.5 м. (на схемі під № 3) та місце зіткнення автомобіля з дорожнім огородженням (на схемі під № 4). (т1 а.с. 61-64)
У даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія автомобіля, який керував автомобілем RENAULT TRAFIC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 відсутні порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тому відносно нього адміністративні матеріали не складалися за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. (т.1 а.с.65)
Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
       Відповідно до відповіді виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14 вересня 2018 року під проїзною частиною вулиці В. Чорновола, ближче до парної сторони, на ділянці між АДРЕСА_1 та провулком Зеленим, прокладено мережу побутової каналізації, яка облаштована оглядовими колодязями. Балансоутримувачем об`єктів вулично-дорожньої мережі міста визначене Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради. (т.1 а.с. 180) 
Згідно з ч. З ст. 14, ч. 1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
       Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
       Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року (далі - Єдині правила), ремонт і утримання дорожніх об`єктів  (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.
       Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів (пункт 11 розділу 2 «Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій» Єдиних правил).
       Указані правила поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів (п. 1 зазначених Правил). 
       Враховуючи вище викладені положення закону та те, що балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі по вулиці В.Чорновола в місті Черкаси є Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що відшкодування завданих внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди збитків має здійснювати Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради. 
       Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №639/2132/18.
       Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 01 від 21 січня 2020 року матеріальна шкода нанесена позивачеві 30 липня 2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом пошкодження автомобіля «Рено Трафік» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 55634 гривні 07 копійок.  
       Доводи апеляційної скарги КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради щодо недоведеності факту недотримання апелянтом вимог «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» є безпідставним, оскільки саме на власника автомобільної дороги покладається обов`язок постійного контролю за станом усіх елементів дорожніх об`єктів, негайного усунення виявлених пошкоджень, а також відшкодовування збитків власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
       Статтею 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
       Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також у рахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності та справедливості.         
       Суд апеляційної інстанції погоджуються з висновком суду першої інстанції, який врахувавши характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяння позивачу моральних страждань, істотних вимушених змін у її життєвих стосунках, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відшкодування  ОСОБА_1 моральної шкоди у визначеному судом розмірі, який відповідає засадам розумності та справедливості.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для зміни чи скасування правильного та справедливого рішення суду першої інстанції. 
        Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

       Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін. 
               Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.
Повний текст постанови виготовлений 23 квітня 2020 року.
 
Судді