ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2020 р.                                Справа № 910/18835/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Попікової О.В.
суддів:            Корсака В.А. 
          Євсікова О.О. 
 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготех-Сервіс
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 (повний текст складено 02.03.2020)
у справі №910/18835/19 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта
до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготех-Сервіс
про стягнення 129899,38 грн.

без виклику сторін 

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі позивач/ПАТ «Укрнафта») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех-Сервіс" (надалі відповідач/ТОВ «Енерготех-Сервіс»/скаржник/апелянт) про стягнення 129899,38 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №09/03/1104-МТР від 10.08.2018, що полягає у поставці товару без документів, як це передбачено умовами договору та, відповідно до п. 6.9. договору, є підставою для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від суми договору.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/18835/19 позов задоволений повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 129899,38 грн. Рішення мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог. Як зазначив місцевий господарський суд, за наявності зауважень в Акті приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю №127 щодо переліку документів, необхідність передачі яких разом з обладнанням встановлена у Додатку № 3,  спростовується факт поставки відповідачем товару саме 10.06.2019. Документація, передбачена п. 3 та 4 Додатку №3 до договору передана позивачу 09.10.2019, про що свідчить відмітка про зняття зауважень на Акті приймання-передачі від 10.06.2019, тобто, з порушенням строків, встановлених договором, а тому, до відповідача застосовується відповідальність, передбачена у п. 6.9. договору, - стягнення штрафу у розмірі 10% від суми договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати, а в позові відмовити. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Позиції учасників справи.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Енерготех-Сервіс»; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги зв правилами спрощеного позовного провадження; запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу.
27.04.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги; стверджує, що судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення залишити в силі.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
01.08.2018 між ТОВ "Енерготех-Сервіс" (за договором продавець) та Публічним акціонерним товариством ПАТ "Укрнафта" (за договором покупець) укладено договір №09/03/1104-МТР купівлі-продажу (надалі договір), відповідно до умов якого, продавець зобов`язується передати продукцію (далі товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму (пункт 1.1. договору). Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).
-          Ціни товару встановлюються в національній валюті та вказуються у відповідних додатках до цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається із сукупної вартості товару згідно з додатками (п. 3.1 договору).
-          Відповідно до п. 4.1 договору продавець гарантує належну комплектність та якість товару, що реалізується за цим договором, його відповідність сертифікату якості, сертифікату відповідності, технічним та санітарним нормам і стандартам, діючим в Україні, наявність технічної документації, що входить до комплекту, яка надається виробником, а також повну відповідність товару відповідному додатку до цього договору та умовам цього договору.
-          Продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору (п. 5.1.).
-          Згідно з п. 5.2 договору товар приймається по кількості, якості, комплектності, цілісності тари/упаковки, відповідності маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному додатку до цього договору.
-          Відповідно до п. 5.3. договору датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами. Факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним актом приймання-передачі товару. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами без зауважень видаткової накладної та/або акту приймання-передачі товару. 
-          Згідно з п. 5.8. договору продавець надає на адресу покупця оригінали документів, зокрема, у разі необхідності, інші документи, передбачені відповідним додатком до цього договору та/або чинним законодавством України.
-          У випадку виявлення невідповідності, недоліків, відхилень у комплектності, якості, асортименті, упаковці, маркуванні товару, вказаним у цьому договорі та/або у додатках до цього договору, покупець вправі відмовитися від прийняття товару, щодо якого виявлено невідповідність і вимагати від продавця усунення виявлених недоліків. У такому разі покупець або вантажоотримувач протягом 24 годин після виявлення такої невідповідності письмово повідомляє продавця або про виявлені недоліки. Продавець не пізніше 3 (трьох) робочих днів має повідомити про згоду з виявленими недоліками товару та вказати строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) або направити свого представника для участі в прийманні товару та складанні двостороннього Акту приймання - передачі по кількості та якості товару, де фіксують виявлені недоліки та/або дефекти поставленого товару, а також строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі по кількості та якості товару, та порядок усунення таких недоліків та/або дефектів, якщо інше не передбачено додатками до договору та/або додатковими угодами. Усі витрати по усуненню недоліків та/або дефектів, у тому числі витрати на вивезення дефектного товару з місця його знаходження та на доставку аналогічного товару належної якості до того ж або іншого визначеного покупцем місця, несе продавець. Товар, від приймання якого відмовився покупець, має бути вивезений продавцем з місця його знаходження протягом 10 (десяти) робочих днів (п. 5.13.).
-          У п. 6.9. договору встановлено, що за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від договірної ціни.
-          Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами. (п.11.1 договору).
У додатку №1 до договору сторони узгодили найменування товару -Лінія намотки використання фаз ЛДП 04А, одиницю виміру - к-т, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість товару - 1373100,00 грн.; технічні та додаткові вимоги відповідно до додатку №2, що є невід`ємною частиною даного договору; дата виготовлення обладнання: не більше 12 місяців від дати поставки; перелік необхідних документів, що поставляються разом з товаром: відповідно до додатку №3 даного договору; термін поставки: протягом 190 календарних днів з дати здійснення 50% передоплати з правом дострокової поставки; умови поставки: DDP (склад вантажоотримувача відповідно до даного додатку); вантажоотримувач: Склад БМТЗ НГВУ "Чернігівнафтогаз" (м. Прилуки); умови оплати: передоплата 50%, інші 50% по факту поставки товару протягом 30 календарних днів. Передоплата по додатку до договору здійснюється після надання продавцем оригіналу банківської гарантії на суму попередньої оплати.
Відповідно до додатку №3 до договору сторони погодили перелік необхідних документів: інструкція по експлуатації; паспорт обладнання; Методика випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок); на обладнання підвищеної небезпеки (згідно з переліком по постанові Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107) - необхідно експертний висновок на відповідність нормативно правовим документам з охорони праці (для іноземних виробників), або дозвіл на застосування (для українських виробників) згідно ст. 21 закону України "Про охорону праці".
17.12.2018 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1 до договору, якою внесені зміни  до додатку №1 до договору в частині загальної вартості товару та порядку оплати; встановили, що загальна вартість товару, що поставляється по цьому додатку, складає 1298993,80 грн. (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. 80 коп.), в т.ч. ПДВ - 216498,97 грн.; попередня оплата на суму 686550,00 грн. оплачується до 18.12.2018, решта вартості товару на суму 612443,80 грн. оплачується по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів. 
На виконання умов договору ПАТ "Укрнафта" (позивач) перерахувало на рахунок ТОВ «Енерготех-Сервіс» (відповідач) попередню оплату у розмірі 686550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №17782-П18 від 18.12.2018 із зазначенням призначення платежу: "Аванс 50% лінію намотки використання фаз по Дог. №09/03/1104-МТР Дод №1 від 01.11.2018 Пров.проц.зак.непер &1.2.01.01& в т.ч. ПДВ 114425,00 грн." 
Отже, строк поставки товару становить 190 календарних днів з моменту здійснення позивачем попередньої оплати -18.12.2018, тобто по 26.06.2019. 
-           10.06.2019 комісією вантажоотримувача Групи Складської Логістики (Прилуки) ПАТ "Укрнафта" складений акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю №127, з якого вбачається, що відповідачем поставлено обладнання - Лінія намотки використання фаз ЛДП 04А, нестачі, брак, бою якого не виявлено. Втім, зазначений Акт містить зауваження, що відсутні документи згідно з Додатком № 3 до Договору. 
Листом №159 від 03.07.2019 відповідач повідомив позивача, що Методика випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок) (п. 3 Додатку №3 до договору) входить до складу інструкції по експлуатації наданої заводом-виробником, у зв`язку з чим просив вважати, що п. 3 входить до п. 1 Додатку № 3.
Позивач листом від 19.07.2019 повідомив відповідача, що зауваження по акту не можуть бути зняті, просив у найкоротший термін надати Методику випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок) з посиланням на те, що спеціалістами позивача проведено детальне вивчення технічної документації до обладнання  та встановлено, що інформації в наданій відповідачем разом з обладнанням  документації недостатньо, інформація розрізнена по різним настановам з експлуатації і чітка та в повному обсязі методика не прослідковується, відсутня методика по безпечному випробуванню дроту, також відсутній п. 2.3.8, на який посилається п. 2.2.3., а отже не можна вважати, що п. 3 додатку до договору входить до цього додатку. 
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. 
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зазначена норма кореспондується з вимогами статті 144 ГК України щодо підстав виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.
За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Відповідно до статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Отже, вказана норма розрізняє такі поняття як «товар» та «документи, що стосуються товару»; вказані поняття не є тотожними. 
Аналогічні висновки про те, що товар та документи на цей товар не є одним і тим же об`єктом підтверджуються й умовами договору, укладеному між позивачем та відповідачем. Так, відповідно до додатку №1 до договору,  в графі «Найменування товару» зазначено: Лінія намотки використання фаз ЛДП 04А, а в додатку №3 до договору наведений перелік документів, як то: Інструкція по експлуатації, паспорт обладнання, методика випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок), експертний висновок на відповідність  нормативно-правовим документам з охорони праці (для іноземних виробників) або дозвіл на застосування (для українських виробників) згідно статті 21 Закону України «Про охорону праці» на обладнання підвищеної безпеки.
Істотними умовами будь-якого договору, відповідно до вимог чинного законодавства, є умови про предмет; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнута згода (стаття 638 ЦК України).
Важливими умовами договору, крім самого предмету договору, є кількість, якість, асортимент, комплектність товару. Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
В главі 54 ЦК України, яка регулює договірні зобов`язання з договорів купівлі-продажу, передбачені правові наслідки як невиконання продавцем обов`язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару (стаття 666), так і правові наслідки порушення продавцем умов договору щодо кількості товару (стаття 670), асортименту товару  (стаття 672), якості товару (стаття 678), комплектності товару (стаття 684), передання товару з порушенням вимог про тару та (або) упаковку.
Таке розмежування вказаних наслідків також свідчить про відмінність  поняття «товару» та поняття «документи, що стосуються товару». 
Згідно з статтею 666 ЦК України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Отже, вказаною нормою чітко передбачені наслідки непередання продавцем покупцю документів, що стосуються товару: встановлення покупцем розумного строку для їх передання та у разі не передачі в цей строк - право покупця відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Як вказувалося вище, позивачем прийнятий товар - Лінія намотки використання фаз ЛДП 04А, про що свідчить акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю і якістю від 10.06.2019. Вказаний акт не містить зауважень покупця (позивача) щодо некомплектності товару, неналежної якості товару, неналежного асортименту товару, щодо пошкодження упаковки чи тари, в якому було поставлено товар, тощо, а містить лише зауваження щодо відсутності перелічених у п.п. 3 та 4 додатку №3 до договору документів, що стосуються товару.  
Заявлена позивачем вимога про стягнення штрафу обґрунтована порушенням відповідачем п. 6.9. договору, який має наступну редакцію: «За порушення строку постачання Товару, у тому числі викликане виявленням нестачі Товару або постачанням Товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання Товару у порядку, визначеному у п. 5.12., п. 5.13. договору, продавець сплачує штраф у розмірі 10% від договірної ціни.».
Отже, вказаний пункт договору визначає відповідальність продавця у вигляді стягнення з нього штрафу лише у разі поставки товару, який не відповідає якості, комплектності або ж нестачі товару і це спричинило необхідність його заміни або додаткового його (товару) постачання у порядку пунктів 5.12. та 5.13. договору, та не передбачає відповідальність продавця у разі не передання ним документів, що стосуються товару, що має місце у даному випадку. 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч.1 статті 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зазначені судом апеляційної інстанції обставини, про які вказувалося вище, встановлені у відповідності до вимог процесуального закону, та є достатніми для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.
Таким чином, за результатом апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що при прийнятті оскарженого рішення мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позову.
Судові витрати.
Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 задовольняється, то у відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на ПАТ «Укрнафта».
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/18835/19 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/18835/19 скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. 
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівській, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех-Сервіс» (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 17, кв. 54, код ЄДРПОУ 39299344) судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/18835/19 у розмірі 2922,74 грн.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Справу №910/18835/19  повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 ГПК України
Повний текст постанови складено 12.06.2020.

Головуючий суддя                                                            О.В. Попікова 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                О.О. Євсіков