УХВАЛА
 
04 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 263/6538/18
провадження № 61-1619 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня              2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецький експортно-технічний центр Держпраці», третя особа директор державного підприємства «Донецький експортно-технічний центр Держпраці» Карнаух Вадим Віталійович про визнання дій незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання внести зміни до трудової книжки,
 
ВСТАНОВИВ :
 
14 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплпати судового збору та зазначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за майнову та немайнову вимоги в даній справі.
 
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з доданою копією квитанції на підтвердження сплати 1409,6 грн судового збору за подання касаційної скарги та усунула недоліки не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
 
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
 
Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 сплачено 1409,6 грн судового збору за подання касаційної скарги за немайнову висогу, їй необхідно сплатити за майнову вимогу 2880,04 грн (144 002,7 х 1% = 1440,02; 1440,02 х 200% = 2880,04) судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі                   м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.  
 
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 квітня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Н. О. Антоненко